Dit was de titel die in mijn hoofd schoot een stuk te schrijven over de handels wijzen en het recht van het gemeente bestuur en landelijk politiek. En de vraag wie verantwoordelijk en aansprakelijk is voor de inbreuken op mensen en burgerrechten welke strafbare feiten zijn waarop gevangenis straf staat. Hoe het komt dat deze misdadigers niet achter de tralies verdwijnen, is na het lezen van dit stuk in 4 pagina’s wel duidelijk.

Geboren en levend als vrij mens werd ik geconfronteerd met mensen in politiek verenigingen die van mening waren dat zij mij moeten vertellen hoe ik leven moest volgens hun regels en daarop dan ook dwang toe te passen.

Geen idee van rechten en wetten leefde ik gewoon zo ik leven wilde zonder daarin iemand tot last te zijn en zo ver ik wist naar eer en geweten in mijn normen en waarde had ik niets misdaad.
Hoezo begonnen die mensen zich met mijn leven te bemoeien?
Het bleek dat zij met hun verenigingen en plan hadden gemaakt waar ik kennelijk niet in zou passen. Later bleek dit om geld te gaan zo dit altijd het geval is in de wereld waarin wij leven.

Zij (wie precies is dan altijd onduidelijk) stelde dat ik weg moest gaan, natuurlijk kwam dit heel vreemd binnen maar zij stelde dat ze regels hadden en ik niet aan hun regels voldeed.

Ik ging op zoek naar de waarheid in hun leugens en naar het recht dat zij dan zouden hebben inbreuk te maken op mijn recht! Dus op zoek naar het recht, hoe werkt dat, wat is dat en waar vind ik dat. En op een zekere dag had ik na wat zoektochten het recht en hoe dat werkte in de wet gevonden. In de basis is dit niet moeilijk ik geef het onderaan in 2 plaatjes weer.

Na een aantal jaren heb ik dus eens gevraagd aan die burgemeester en wethouders wie er nu de aansprakelijkheid en de verantwoordelijkheid voor de schendingen van mijn mensenrechten en mijn burgerrechten ging nemen. Nu ik op dat punt in een duistere put was beland! Want ik was er wel een beetje klaar mee. En uiteindelijk zijn het gewoon verenigingen, net als iedere andere vereniging en krijgen ze van sommige mensen een machtiging namens hen te besturen als vertegenwoordigers van die mensen. Het zijn volksvertegenwoordiger toch?

Hierop bleek dan ook een eed van toepassing te zijn waarmee die overdracht van bevoegdheid een discretionaire bevoegdheid betreft op de eed! Dus kort jij bent hoogst macht in gezag van jouw recht en kunt een ander machtigen jouw te vertegenwoordigen. Je kunt echter niet iemand machtiging het recht van andere mensen te schenden, wat jij niet mag, mag een ander dus ook niet dat is dan ook het gelijkheids-beginsel in recht.

Op de vraag van wie de verantwoordelijkheid nam voor de schendingen van mensen en burgerrechten was het antwoord zeer verbazend, volgens het bestuur was het de gemeenteraad die de besluiten nam en volgens de gemeenteraad was het de gemeente die verantwoordelijk en aansprakelijk was.

Verwarrend? Ja dat was het voor mij ook toen de uitleg kwam, namelijk dat ik zelf de gemeenten was met ieder ander. Het woord komt van gemeenschap. Dus ik liep al die jaren mijn enigenrechten te schenden? Kennelijk was dat zo aldus deze mensen die geen enkele aansprakelijkheid nog verantwoordelijkheid namen voor de misdrijven die zijn pleegde. Waarmee zij in mijn visie dus onrechtmatig wederrechtelijk handelden en ontslagen dienen te worden en door hun ambtseed gebonden waren aan hun integriteitsbeginselen waarop hun discretionaire bevoegdheid rusten die door schending van die eed komen te vervallen en dus niet meer bevoegd zijn iemand te vertegenwoordigen. U weet wel zo meneer Rutte lachte en stelde dat nu hij ontslag had genomen meer macht had dan ooit en nu niet meer weggestuurd kon worden, echter dat is een leugen we komen er wel!

Dit laatste bleek dus ook waar te zijn.

Op de vraag mag ik de machtiging die u heeft inbreuk te maken op mijn rechten, komt er dus ook geen machtiging.

Wat leren we hier van?

1. Die verenigingen zijn vals! Dat konden we weten nu dit ook in de definitie omschrijven van vals in het woorden boek staat.

Dit is wat daar staat: vals: bn. bw. (-er, -t), verkeerd; bedrieglijk ; niet oprecht; vijandig gezind.

als trefwoord met bijbehorende synoniemen:

vals (bn): arglistig, bedrieglijk, boosaardig, dubbeltongig, gelogen, gemeen, genieperig, geniepig, geveinsd, gluiperig, huichelachtig, kwaadaardig, leugenachtig, listig, onbetrouwbaar, oneerlijk, perfide, punisch, slinks, sluw, smerig, trouweloos, verraderlijk, voorgewend fake, imitatie-, kunst-, nagemaakt, namaak-, nep, ondeugdelijk, onecht, ongeldig, postiche, pseudo-, schijnbaar, vervalst faux, loos, ongegrond, onjuist, onwaar, verkeerd onwelluidend, lelijk, onzuiver, uit de toon

We zien het woord SLUW de definitie van vals, vals is behoorlijk uitgebijt u leeft in een valse wereld! Maar let op sluw = sluw (bn): arglistig, doortrapt, duivels, geraffineerd, geslepen, gewiekst, kwaadaardig, leep, listig, loos, >>>politiek<<<, slim, slinks, snood, uitgekiend, uitgekookt, uitgeslapen, vals, verraderlijk

POLITIEK = DUS duivels, geraffineerd doortrapt kwaadaardig vals verraderlijk het woorden boek stelt dat we dus op moeten passen met die mensen. Vals is dus ook bedrieglijk en bedrog is een strafbaar feit in wetboek van strafrecht art 326 sr Handelen in valse naam en hoedanigheid en met kunstgrepen zijn zaken die daarin beschreven staan. Wil je het zelf nakijken >> https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=vals

2. Hebben wij een rechtstaat? Antwoord is simpel nee!

Hebben wij een rechtstaat? Was een vraag die dan bij mij opkwam gezien de wetboeken duidelijk waren en deze mensen wel degelijk vele strafbare feiten begaan waarop volgens de wet levenslange gevangenisstraffen staan. Als ook burger wetboeken deze misdaden verwerpen en stellen dat die dan nietig zijn. Zo bedrog ook veelvuldig in civiel recht gepleegd word is deze dus uitgesloten via art 3:44 BW Een schimmige ontdekking op afwijzen van een wetsvoorstel: Tot mijn grote verbazing kwam ik een eerste kamer besluit tegen dat er om opheffen van de onschendbaarheid van die verenigingen vraagt, waarmee zij hun misdaden begaan. Zijnde verenigingen in publiekrecht publiekrechtelijk rechtspersonen.

Dit opheffen van de strafbare onschendbaarheid werd bij meerderheid van eerste kamer afgewezen.

Wat tot de conclusie lijden dat deze verenigingen het oogmerk hebben misdaden te begaan.

We zien dit in het volgende stuk https://www.vrijheidsrechten.nl/overheid-heeft-zich-gevrijwaard-van-strafvervolging/

OVERHEID HEEFT ZICH GEVRIJWAARD VAN (STRAF)VERVOLGING! Stemming Initiatiefvoorstel Opheffing strafrechtelijke immuniteiten van publiekrechtelijk rechtspersonen! wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering in verband met het opheffen van de strafrechtelijke immuniteiten van publiekrechtelijke rechtspersonen en hun leidingsgevers (30538). ZO OOK GESTELD ART 51 SR ART 140 SR Dit maakt het een misdaadorganisatie en mensen die er aan mee doen er aan mee werken en deze organisaties geld geven strafbaar in art 140 SR Vandaar ook dat de bevoegdheid van bestuur direct vervalt bij de schendingen van die ambtseed in het plegen van misdrijven. De eed en de belofte zijn uw garantie niet medeplichtig te zijn.

He dat is toch aan ander antwoord op de vraag aan het bestuur van Amsterdam wie aansprakelijk en verantwoordelijk is voor de schendingen van hun misdaden, op onze mensen en burgerrechten.

Voor de zekerheid niet iedereen is slecht, het waren de hier navolgende mensen in hun verenigingen politiek partijen die besloten uw rechten ongestraft te kunnen schenden.

DE VERTEGENWOORDIGING WAS:

Tegenwoordig zijn 67 leden, te weten:

Van Apeldoorn, Atsma, Backer, Barth, Van Bijsterveld, Bikker, Bredenoord, Brinkman, Broekers-Knol, Bruijn, Dercksen, Peter van Dijk, Diederik van Dijk, Don, Duthler, Engels, Ester, Faber-van de Klashorst, Flierman, Ganzevoort, De Graaf, De Grave, Van Hattem, Hoekstra, Ten Hoeve, Huijbregts-Schiedon, Jorritsma-Lebbink, Van Kesteren, Koffeman, Köhler, Kok, Kops, Kox, Krikke, Kuiper, Lintmeijer, Markuszower, Martens, Meijer, Nagel, Nooren, Oomen-Ruijten, Pijlman, Postema, Prast, Van Rij, Rinnooy Kan, Rombouts, Van Rooijen, Ruers, Schaap, Schalk, Schaper, Schnabel, Schouwenaar, Sent, Stienen, Van Strien, Swagerman, Teunissen, Van de Ven, Verheijen, Vos, Vreeman, De Vries-Leggedoor, Van Weerdenburg en Wezel, en de heer Van der Steur, minister van Veiligheid en Justitie, alsmede de heer Oskam, lid Tweede Kamer en de heer Recourt, lid Tweede Kamer.

Daartoe wordt besloten.

In stemming komt het wetsvoorstel.

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de ChristenUnie, de PvdA, GroenLinks, de PvdD, 50PLUS, de SP en de PVV voor dit wetsvoorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de fracties van de >>>SGP, de VVD, het CDA, de OSF en D66 er tegen, zodat het is verworpen.<<<

In dit geval is het dus duidelijk dat SGP, de VVD, het CDA, de OSF en D66 niet gestraft wensen te worden voor de misdaden die zij tegen u begaan!

Ze zijn onschendbaar volgens hun eigen gemaakte regels dus wie doet ze wat? Maar gezien het misdaad en terreur organisaties zijn treken zij er zich niets van aan en lachen dit weg zo Rutte dit altijd goed kan. Rutte is trouwens CEO van een bedrijf en helemaal geen vertegenwoordiger van het volk wat de volgende ontdekking was.

Fraudedossier: Staat der Nederlanden.

Mensen zijn hun rechten kwijtgeraakt en kopen hiervoor in de plaats: privileges van de bedrijfsonderdelen van het bedrijf genaamd: “Staat der Nederlanden”. Dit zijn in wezen dezelfde dingen, met het verschil dat ze kunnen worden afgenomen. Zie hiervoor ook: de aanscherping van de Paspoortwet op Rijksoverheid.nl.

RUTTE PRESIDENT OF CEO (directeur)? HET BEDRIJF NEDERLAND PRIVAATRECHTELIJK!

Goed strafrecht is de wet en zegt dat het niet kan en ieder die de wet overtreed is strafbaar art 2 strafrecht.

Publiekrecht we zijn alle publiek in ons mens zijn in mensenrechten

Civiel recht is wetgeving op de wet en daarin kun je andere afspraken maken maar de wet blijft de wet. Ook in het privaatrechtelijk recht civiel recht welke een burgenrecht is.

Privaatrecht is dus je burgerrecht maar een burger is geen mens.

En dan is er bestuursrecht welke uit die machtiging komt waar we het eerder over hadden je geeft een ander een machtiging van uit dat burgerrecht dit is volmacht geven als gesteld in art 3:60 BW

De vraag is nu? Gaf je een machtiging aan een publiek vereniging die blijkt een misdaadorganisatie te zijn in privaatrecht? (dan is die machtiging niet geldend en hebben zij geen recht u te vertegenwoordigen! Dit om dat zij vals zijn en handelen in strafbare feiten waar zij zich zelf een vrijbriefje hebben gegeven dit ook te mogen doen zo we gezien hebben.

Of heb je een civiele privaatrechtelijke overeenkomst ALS BURGER zonder dat je dit weet of jezelf bewust bent met dat bedrijf “Staat der Nederlanden”.

Zo Ja vraag daar dan eens om, zo je die terstond kunt vernietigen waarmee die ook komt te vervalen en je weer een vrij mens bent!

Mvg Michael

Hoe maak je jezelf een slaaf?

Dit is het verhaal van uw slavernij !

Geen toestemming. Om misverstanden te voorkomen laat ik u middels deze brief weten, dat ik als gezag dragend ouder er bezwaar tegen heb CQ NIET TOESTA dat mijn kind geprikt word

Geachte Directie,

Middels deze brief vraag ik u aandacht voor het volgende.
Op maandag 26 juli jl. heeft demissionair Minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge via de landelijke pers bekend gemaakt dat hij zogeheten ‘prikbussen’ naar de scholen wil sturen. Het doel hiervan is om de schoolgaande jongeren te stimuleren om zich te laten vaccineren tegen COVID-19.
Met dit voornemen worden de schoolbesturen ongewild medeverantwoordelijk gemaakt voor alle gevolgen die langs deze weg door de vaccinatie kunnen optreden. Vooralsnog is mij niet bekend hoe u als schoolleiding aankijkt tegen de prikbus en welk beleid u kiest te voeren. Nu dit voor mij nog onbekend is, ben ik genoodzaakt u deze brief te sturen.

Geen toestemming
Om misverstanden te voorkomen laat ik u middels deze brief weten, dat ik als gezag dragend ouder er bezwaar tegen heb CQ NIET TOESTA dat mijn kind (NAAM KIND IN HOOFDLETTERS) geboren OP … wonende TE …. wordt gevaccineerd met geen enkel (zogeheten) vaccin, maar specifiek niet met het/een COVID 19 vaccin. Ik geef hier nadrukkelijk geen toestemming voor. Mocht ondanks deze brief van mij, mijn kind toch VOOR, TIJDENS of NA schooltijd worden gevaccineerd in een prikbus nabij school, dan houd ik u op voorhand aansprakelijk voor de schade die onverhoopt mocht optreden. Tevens zal ik direct een klacht tegen de school indienen en zonder nadere aankondiging juridische stappen ondernemen wegens het schenden van uw zorgplicht. U begaat onder meer, maar niet uitsluitend, de strafbare feiten zoals weergegeven in het Wetboek van Strafrecht onder de artikelnummers: 45, 285b, 284/365, 273f, 242. Samen goed voor meer dan 20 jaar celstraf.

Zorgplicht van school
Ten overvloede wijs ik u, als onderwijsinstelling en schooldirecteur/bestuurder, op uw wettelijke zorgplicht (art. 3b WVO) ten aanzien van de lichamelijke en geestelijke gezondheid van al uw leerlingen. Het niet voldoen aan deze zorgplicht betekent dat u aansprakelijk gehouden kunt worden voor opgelopen lichamelijke en geestelijke schade van uw leerlingen als gevolg van het door u uitgevoerde coronabeleid (art. 6:162 BW). Dit geldt zowel voor schade op de korte als de lange termijn.
In dat kader wijs ik u erop dat vaccinatie van de jongeren te allen tijde op vrijwillige basis dient plaats te vinden. Door het inzetten van prikbussen en de hiermee corresponderende groepsdruk ontstaat de vraag in hoeverre van een vrijwillige keuze nog sprake is. Veeleer lijkt het erop dat met het overheidsbeleid van demissionair Minister Hugo de Jonge juist psychologisch op het denkvermogen van de jongeren wordt ingespeeld. Mocht u als school de komst van de zogenaamde prikbussen toestaan, dan wel niet actief weren, tast zowel de minister als de school mijn ouderlijk gezag aan. Dit is voor mij ontoelaatbaar en ik zal dit niet toestaan.

Dubbele toestemming vereist
Bovendien geldt dat jongeren in de leeftijdscategorie van 12 tot 16 jaar in beginsel samen met beide ouders dienen te beslissen over de vaccinatie. Juridisch is dus dubbele toestemming vereist (zie art. 446-468 van boek 7 van het Burgerlijke Wetboek). Met het beleid van de ‘prikbus’ kan niet worden gegarandeerd dat de beslissing van een jongere om zich te laten vaccineren in samenspraak met de ouders is gemaakt. Het is dan ook juridisch pertinent onjuist dat een jongere tussen de 12 en 16 jaar geheel zelfstandig mag beslissen om tot vaccinatie van het COVID 19 vaccin over te gaan. Voor jongeren tussen de 16 en 18 jaar is dit eveneens discutabel, aangezien dit vaccin zich nog in een experimentele test fase bevindt.

Tot slot
Vooralsnog ga ik er vanuit dat u als schoolbestuur mijn mening deelt dan wel respecteert en dat wij onze kinderen moeten beschermen tegen deze ongekende vaccinatiedruk vanuit de overheid.
Mocht u nog vragen hebben naar aanleiding van mijn brief kunt u uiteraard contact met mij opnemen.

Met vriendelijke groet,

( Vader/ moeder van (naam kind)
Telefoonnummer ……….

De regels van DE WET is als een spel met spel regels, speel vals en je verliest tegen je speler die weet dat je vals speelt. Vals IN definitie is de breedste definitie in de mensheid. Definieer vals maar eens.

1. Protocol voor je rechtspositie kiezen is de eerste stap! Publiek of Privaatrechtelijk protocol is dan de vraag? Voornamelijk mens in publiekrecht of zakelijk handelend natuurlijk persoon in privaatrecht.
2. Publiekrecht = Mensenrecht is internationaal recht UVRM (universele verklaring rechten van de mens , DE Grondt WET en Strafrecht.
3. Privaatrecht is UCC (Universeel Commerciële Code) wereld WET en NL burgerrecht civiel recht.

Zolang je geen machtiging van bevoegdheid van je rechten hebt overgedragen aan publieke verenigingen heb je niets in het bestuursrecht te zoeken. Dus politiek en hun regelgeving die onder geschikt is aan de wet.

Dat is de wet op de planeet dat is de WET in Nederland dit is je grootste recht (vrijheid).

Kort weg gesteld: Niet doden, niet stelen, niet dwingen!

Deze stelling is verweven in het fundamenteel recht van een mens.

Elk mens is gelijk in dat recht van gelijkheidsbeginsel ART 1 Grondwet

ELK ZAKELIJK handelend natuurlijk persoon is gelijk in dat recht en die van het zakelijk fair play beginsel art 1:1 BW art 3:33 BW

Alleen de WILSVERKLARING bepaalt het recht in handelen Art 3:33 BW dat is 3x scheepsrecht

3×3=9 en ieder zingt zijn eigen lied in dat recht van vrijheid.

Geen contract geen recht UCC = 1-207 en 1-308 art 1:1 BW art 3:33 BW

JUIST HANDELEN

Wederrechtelijk handelen is tegen het recht en dus tegen de wet handelen.

Hoe handel je tegen wederrechtelijk en onrechtmatig handelen?

• JE ZET JE ZELF EERST IN RECHTSPOSITIE VAST 1. HOOGSTE RECHT: ik ben voornaam : autonoom vrij voornamelijk publiekrechtelijk mens in het recht van art 30 UVRM en ART 1 GW onvoorwaardelijk.
• Wie bent U? 2. ID van “wie” niet legitimatie van “wat” ! “WAT” HEEFT “WETTELIJK” GEEN JURISDICTIE OVER JOUW PUBLIEKRECHT als mens .
• 3. SCHAAK MAT STELLING: U handelt hier wederrechtelijk tegen mijn recht en pleegt daarin onrechtmatige daden! Wenst u de strafbare feiten die u hier pleegt voor uw rekening te nemen? JA of NEE

Je hebt nu een juridische en wetmatige SCHAAK MAT positie gecreëerd. En er dient een antwoord ja of nee te komen. Beide antwoorden zijn in jouw wettelijk voordeel van publiek en privaatrecht als je geen verbintenis volgens art 3:33 BW bent aangegaan. Geen contract geen recht.

Waarom? Omdat je de wet en het recht kent. Er geen inbreuk op jouw recht mag plaatsvinden art 285b sr art 365 sr art 284 sr art 273f sr art 326 sr om mee te beginnen. En weet dat hij/zij die je belaagt vals speelt. En als je je huiswerk hebt gedaan kun je dit aangeven in AANGIFTE ART 161 SV.

Antwoord Nee > Dan is dit de laatste maal dat ik u daarvan verschoning bied. Een bericht, brief, actie, of welk benadering in stalking ook van uw kant of uw samen spanners in rechtspersonen zal leiden tot strafvervolging op uw naam in mijn plicht van art 135 sr . Als wel in art 160 SV mijn plicht en bevoegdheid van art 161 SV en voor uw samengespannen art 51 strafrecht.

Antwoord Ja OF geen antwoord is wie zwijgt stemt toe > Dan staat u hier bij onder arrest van art 53 SV en zult vervolgt worden op wederrechtelijk handelen in dwang. In art 284 sr en/of art 365 sr op grond van art 273f en meer……… als wel poging art 45 sr

VALS IS BEDROG DIT IS ZO WEL STRAFRECHTELIJK VERVOLGBAAR ALS CIVIEL RECHTELIJK NIETIG OP ART 3:44 bw

IN DE VOLGENDE 2 VIDEO’S WORD ER UITVOERIG IN GEGAAN OP DAT STRAFBAAR VALS BEDROG.

DEEL1 >vals< in de wet, duivels, geraffineerd, geslepen, gewiekst, kwaadaardig, HOE HERKEN JE DAT! https://www.bitchute.com/video/7ewkthS6tQLs/

DEEL2 >vals< in de wet, duivels, geraffineerd, geslepen, gewiekst, kwaadaardig, HOE HERKEN JE DAT! https://www.bitchute.com/video/CyYuhW9oG24X/

Op donderdag 1 juli adviseerde de Gezondheidsraad om over te gaan tot vaccinatie tegen COVID-19 van 12 tot 17-jarige jongeren met het BioNTech/Pfizervaccin. Het is belangrijk dat u zich als kinderarts op de hoogte stelt van de inhoud en de mogelijke gevolgen van dit advies. Van u -als behoorlijk beroepsbeoefenaar- mag vervolgens verwacht worden dat u vanuit uw medisch-professionele autonomie een eigen afweging maakt. In deze brief lichten wij toe waarom dit nu belangrijker is dan ooit tevoren.

Advies

Er kleven dusdanig ernstige gebreken aan dit advies dat deze voor u als arts niet leidend mag zijn bij uw afweging om de vaccinaties al dan niet te gaan toedienen. De Gezondheidsraad negeert namelijk haar eigen criteria voor de advisering over publieke vaccinatieprogramma’s. Deze zijn vastgelegd in het “Beoordelingskader voor vaccinaties”.

Aanmerkelijke ziektelast

Als eerste voorwaarde om te besluiten tot opneming van een vaccin, is dat er sprake moet zijn van een aanmerkelijke ziektelast voor het individu en potentieel een omvangrijke groep moet treffen. In het advies onderbouwt de Gezondheidsraad dit criterium met de opmerking dat 280.000 jongeren besmet raakten. Dit zijn echter geen ziektegevallen maar positieve PCR-testen. In het arrest van 18 mei 2021 bevestigde het gerechtshof te Den Haag in de procedure van Viruswaarheid tegen de Staat dat een positieve test niet betekent dat iemand ziek is. Of er sprake is van een aanmerkelijke ziektelast kan dus niet volgen uit aantallen positieve testen.

Doden

Wel staat vast dat er het afgelopen jaar veertig ziekenhuisopnames en nul overlijdens waren door COVID-19 in een groep van 3,4 miljoen minderjarigen. De kans om in het ziekenhuis te belanden is daarmee 0,0005%. Dat zijn er elf per miljoen. Om dit in perspectief te zetten: in 2019 kwamen 49 jongeren om het leven en belandden 35.000 op de spoedeisende hulp als gevolg van verkeersongevallen. Op basis van deze cijfers is er eenvoudigweg geen sprake van een aanmerkelijke ziektelast in deze groep.

Claims

Dit geldt ook voor het tweede criterium, namelijk dat het middel veilig en effectief is. De Gezondheidsraad stelt dat het vaccin veilig en 100% effectief is. Ook dit zijn onterechte claims. De werkzaamheid werd bij een zeer beperkte groep van 2.200 jongeren getest waarvan de helft een placebo ontving. In de controlegroep werden 16 jongeren positief getest. In de andere groep geen. Maar niemand werd ziek. Dit onderzoek zegt dus niets over de effectiviteit.

Risicoreductie

Vaccinfabrikanten gebruiken daarbij graag de Relative Risk Reduction om de effectiviteit te bewijzen. In absolute zin geeft dit een volledig ander beeld. De COVID-19-vaccins hebben een Absolute Risk Reduction van rond de 1%. Dat betekent dat 100 personen geïnjecteerd moeten worden om één persoon met symptomen – hetgeen niet gelijk staat aan een ziektegeval – te voorkomen. Omdat jongeren nauwelijks ziek worden van én niet overlijden aan COVID-19 moet de veiligheid 100% gegarandeerd zijn. Elk risico op vaccinatieschade of overlijden moet uitgesloten zijn. Daarvan is allerminst sprake.

Onderzoeksfase

Het BioNTech/Pfizervaccin bevindt zich nog in de onderzoeksfase. Tijdens de rechtszitting van Viruswaarheid tegen de Nederlandse Staat op 25 mei 2021 (Zaaknummer: 200.292.808/0 1) bevestigde de landsadvocaat dat alle vier de middelen zich nog in onderzoeksfase 2/3 bevinden. Het gaat om een voorwaardelijke goedkeuring en een tijdelijke toelating (CMA: Conditional Marketing Authorisation). In deze fase worden de werkzaamheid en bijwerkingen onderzocht.

Proefpersoon

Dit betekent dat iedereen die dit middel neemt feitelijk een proefpersoon is in een medisch-wetenschappelijk onderzoek. Deelname van minderjarigen is overeenkomstig artikel 4 van de Wet medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen (Wmo) aan nóg strengere regels gebonden dan voor mensen van 16 jaar en ouder. Het is verboden wetenschappelijk onderzoek te verrichten zonder schriftelijke toestemming van de proefpersoon dan wel zijn wettelijk vertegenwoordigers. Daarnaast moet er een verzekering zijn gesloten die door het onderzoek veroorzaakte schade door dood of letsel van de proefpersoon dekt. Mogelijk is u bekend dat er op 4 juni 2021 een GGD-arts persoonlijk aansprakelijk is gesteld voor de ernstige letselschade van een jonge vrouw (28). Overtreding van deze regels kan bestraft worden met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of een geldboete van € 21.750. De hoogte van de straf ligt aanzienlijk hoger bij dood of letsel.

Wgbo

Ongeacht de vraag of er sprake is van een medisch experiment, is de Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (Wgbo) van toepassing. U dient zich te realiseren dat, indien u besluit om kinderen te injecteren zonder goede voorlichting en schriftelijke toestemming, er zowel sprake is van contractuele als buitencontractuele aansprakelijkheid. Op grond van artikel 7:448 lid 1 jo. lid 2 BW dient de hulpverlener de patiënt op duidelijke wijze in te lichten. Het voorgenomen onderzoek, de voorgestelde behandeling en beschikbare alternatieven volgens de laatste stand van de wetenschap moeten eveneens besproken worden. Dit is van belang omdat er bewezen goedwerkende alternatieven beschikbaar zijn zoals Ivermectine en HCQ.

Gentherapie

Op dit moment zijn de gevolgen op de middellange en lange termijn van dit middel niet bekend. Veel risico’s werden namelijk nog niet onderzocht. Daarbij is dit een MRNA-vaccin, een experimentele techniek die niet eerder voor immunisatie op mensen toegepast werd. Feitelijk is het geen vaccin maar een gentherapie. Dit brengt onbekende risico’s met zich mee die we de komende jaren mogelijk gaan zien. Als arts is het toedienen van dit middel onverenigbaar met de afgelegde Eed (van Hippocrates) en de Verklaring van Helsinki.

Bijwerkingen

Voor de korte termijn zijn een aantal ernstige bijwerkingen bekend die in de Verenigde Staten een aantal jongeren het leven kostte. De Gezondheidsraad erkent bijvoorbeeld als bijwerkingen myocarditis en pericarditis, respectievelijk ontsteking van de hartspier en ontsteking van het hartzakje. In Europa werden tot nu toe 248 gevallen gemeld. Dit is waarschijnlijk slechts een fractie van het werkelijke aantal. In Europa stierven inmiddels meer dan 16,5 duizend mensen na een COVID-19-vaccinatie.

Risico’s

Een ander gebrek is dat geen dose finding studies plaatsvonden. Dit is gebruikelijk en noodzakelijk omdat jongeren een van volwassenen afwijkend lichaamsgewicht hebben. Onderzoeken naar de gevolgen voor de vruchtbaarheid, genotoxiciteit en carcinogeniteit vonden evenmin plaats. De Gezondheidsraad stelt in het advies dan ook ten onrechte dat het middel veilig is. Enerzijds zijn veel risico’s onbekend omdat de onderzoeksfase nog loopt. Anderzijds weten we dat er ernstige bijwerkingen en zelfs overlijdens optreden.

Geen gezondheidsvoordeel

Kortom, er is geen gezondheidsvoordeel te behalen met het injecteren van jongeren. Dit dient het doorslaggevende criterium te zijn bij een behandelingsbeslissing.

Aansprakelijk

Op basis van het hiervoor gestelde is het ethisch en rechtens onaanvaardbaar om gezonde jongeren aan enig risico van experimentele vaccins bloot te stellen. De arts die desondanks besluit om jongeren te injecteren, handelt in strijd met hetgeen een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt en loopt daarmee het risico strafrechtelijk en civielrechtelijk aansprakelijk gesteld te worden in het geval van vaccinatieschade of overlijden. Wij verzoeken u dringend de uitzendingen van Blckbx over dit thema te bekijken. De links treft u hieronder aan.

Ouders

De Gezondheidsraad adviseert verder dat ouders van jongeren buiten spel gezet mogen worden en dat zij zelf kunnen beslissen of zij gevaccineerd worden. De Gezondheidsraad hanteert hier een onjuiste wetsuitleg. Als een twaalf tot zestienjarige een weigering van de ouders naast zich neer wil leggen, moet er sprake zijn van een weloverwogen wens. De hulpverlener mag in dat geval de verrichting alleen doen indien dit in het belang van de patiënt is (artikel 7:450 BW). In dat geval doet de hulpverlener er volgens de wetsuitleg goed aan het met de ouders gevoerde overleg schriftelijk vast te leggen. De arts of hulpverlener mag nimmer aannemen dat er toestemming van de ouders is omdat de jongere alleen verschijnt. De mededelingen van de Gezondheidsraad op dit punt zijn onverantwoord. Wij wijzen u erop dat de Staat tijdens de rechtszitting benadrukte dat de arts eindverantwoordelijk blijft. Ook dit fragment vindt u in de hieronder gelinkte uitzendingen.

Informed consent

Mochten ouders en kind gezamenlijk de wens uitspreken om tot vaccinatie over te gaan, dan dient u aan de eisen van informed consent te voldoen. Ten overvloede: de wens om op vakantie te gaan of de grootouders beschermen, kan nimmer een valide reden vormen om de toediening van deze injectie aan minderjarigen te rechtvaardigen. Temeer daar het hier een medisch experiment betreft. Wij vertrouwen erop dat u de juiste afwegingen maakt en uw patiënten actief afraadt dit middel te nemen. Doet u dat niet, dan bent u persoonlijk aansprakelijk. Wij adviseren u om de inhoud van deze brief tijdens een supervisie bijeenkomst met uw collega’s te bespreken. Tot slot adviseren wij u om met uw verzekeraar in gesprek te gaan over de vraag in hoeverre er een dekking bestaat bij schade als gevolg van het toedienen van experimentele vaccins.

Meer weten? Zie verder deze PDF met verwijzingen en linken: https://www.jaapspiering.nl/covid/vaccinatie_uitnodiging.pdf

Veel mensen zijn zich niet bewust dat slavernij nooit gestopt is! Dwang is slavernij! Dwang is zeer strafbaar! art 365 sr art 284 sr art 273f sr art 274 sr art 4 uvrm = SLAVERNIJ. Femke Halsema bedrijft slavernij deze politieke verenigingen waar zij als hoofdelijk bestuurder voorzitter is dwingen u in strijd met art 20 lid 2 UVRM. En de hier boven vermelde strafbare feiten. Welke van rechtswegen dan ook wederrechtelijk en nietig zijn op uw privaatrechtelijk recht uw civiel recht.

Lees de speech van de burgemeester 1 juli 2021

Burgemeester Femke Halsema heeft namens het stadsbestuur excuses aangeboden voor de betrokkenheid van het toenmalige stadsbestuur bij de wereldwijde slavenhandel en slavernij. Ze deed dat tijdens de jaarlijkse nationale herdenking van het trans-Atlantische slavernijverleden in het Oosterpark (Keti Koti).

Het huidige stadsbestuur is verantwoordelijk voor de daden van zijn voorgangers. Het past daarom om excuses te maken. Ook voelt dit bestuur zich verantwoordelijk om een gebaar naar de nazaten te maken, het leed te erkennen en samen aan herstel te werken. Excuses dragen bij aan een goede toekomst waarin alle Amsterdammers – ongeacht afkomst of kleur – in gelijkwaardigheid en vrijheid kunnen samenleven.

Erkenning van pijn

Nazaten van tot slaaf gemaakte mensen vragen al langer om erkenning van hun pijn en om herstel. Slavernij heeft families en gemeenschappen uit elkaar gerukt en levens verwoest. Bovendien zijn in die tijd racistische ideeën gecreëerd om de slavernij te rechtvaardigen. Die denkbeelden werken nog steeds door in de levens van Amsterdammers.

Actieve rol

Amsterdamse stadsbestuurders speelden een grote en actieve rol in de slavernij en slavenhandel. Bijna 300 jaar profiteerden zij persoonlijk en verrijkten zij zichzelf. Ze faciliteerden de slavenhandel en hielden de slavernij in stand, wereldwijd. Van toenmalig Nederlands-Indië tot in Zuid-Afrika, Suriname en Nieuw-Amsterdam (het huidige New York), net zo wereldwijd als de handelsnetwerken die de stad beroemd maakten.

Elite profiteerde

In die tijd bekleedde een aantal rijke families alle machtige posities in de stad: als stadsbestuurders en bestuurders van handelsorganisaties als de West-Indische Compagnie en de Vereenigde Oost-Indische Compagnie. Het gratis werk van slaven in de koloniën leverde veel producten op, zoals specerijen, waarmee plantage-eigenaren en Amsterdamse handelaren erg rijk werden. Vooral de elite profiteerde. Andere Amsterdammers hadden er ook profijt van, er kwamen banen rond producten die in slavernij gemaakt werden. De stad werd groot en welvarend. Toch waren er veel Amsterdammers die niet profiteerden en een armoedig, moeizaam bestaan hadden.

Onderzoek

De gemeenteraad vroeg in 2019 om een onderzoek naar de precieze rol van het stadsbestuur in het slavernijverleden. En om zo nodig, afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek, excuses aan te bieden. Meer dan 40 wetenschappers werkten samen met het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis aan een groot onderzoek. In september 2020 boden zij het boek ‘Slavernij in Oost en West, het Amsterdam onderzoek’ aan de burgemeester aan.

Gratis boekje

U kunt een gratis publieksversie ‘Amsterdam en het slavernijverleden’ ophalen of online lezen. Vanaf 1 juli is er een tweede druk beschikbaar. U kunt het boekje ophalen bij elke bibliotheek in de stad.

Toekomst

Er komt een volgend onderzoek, dat gaat over de zogeheten doorwerking. Verder komen er gesprekken in de stad, over het koloniale- en slavernijverleden, over migratie, over uitsluiting en achterstelling. Door te luisteren, krijgen we meer begrip voor elkaar en werken we aan een gezamenlijke toekomst. Ook komt er een nationaal museum over het slavernijverleden in Amsterdam.

In Amsterdam moet iedereen gelijke kansen hebben. We pakken discriminatie aan in onder meer het uitgaansleven, op de arbeidsmarkt en op de woningmarkt. Een publiekscampagne bestrijdt anti-zwart racisme en andere discriminatie. Ook werken we samen met allerlei organisaties in de stad om discriminatie en ongelijkheid te verminderen.

Het verleden leeft

Er zijn veel activiteiten over ons slavernijverleden en de doorwerking daarvan in onze stad.

Lees ook

• Haal een plankje wielergeschiedenis in huis
• ‘Verhalen over slavernij moeten verteld worden’
• Beladen Frans kasteel aan de Herengracht

De vraag is of VWS zich hier iets van aantrekt? Of gaat Hugo gewoon die dwangsom betalen van 250 euro per dag tot een maximum van 37.500 euro de waarheid te blijven verduisteren? van jouw centen dan wel he Let op: de informatie plicht is tevens strafbaar als die te laat niet volledig of niet gegeven word art 227a en art 227b SR zie hier voor ook de video uitleg onder deze blog post!

De eerste stap naar de waarheid?

“Rechter wijst alternatieve werkwijze WOB-verzoeken VWS af, dwingt Hugo binnen twee maanden met de gevraagde info te komen onder laste van een dwangsom” De manier waarop het ministerie van Volksgezondheid (VWS) op dit moment WOB-verzoeken over het coronabeleid afhandelt, is niet volgens de wet. Het departement moet die omstreden werkwijze dan ook aanpassen. Dat heeft de rechtbank bepaald in een rechtszaak tegen VWS die was aangespannen door Nieuwsuur.De WOB (Wet openbaarheid van bestuur) bepaalt dat iedereen informatie bij de overheid kan opvragen, zoals rapporten en notulen.

Vooral journalisten gebruiken de wet. Sinds de coronacrisis past VWS een “alternatieve werkwijze” toe voor de coronagerelateerde WOB-verzoeken. Het ministerie beoordeelt niet ieder ingediend WOB-verzoek per keer, zoals dat eigenlijk hoort, maar bepaalt zelf wanneer het welke documenten over corona openbaart.Volgens de rechtbank klopt die aanpak dus niet. Minister Hugo de Jonge moet nu alsnog binnen twee maanden een besluit nemen op drie WOB-verzoeken van Nieuwsuur uit mei 2020, op straffe van een dwangsom.’

Absurde’ werkwijze

Het gaat om verzoeken om informatie over drie onderwerpen: het overleg met het Outbreak Management Team, de corona-app en onderzoek naar de besmettelijkheid van kinderen. Volgens de regels had de minister uiterlijk in juli 2020 over die verzoeken moeten beslissen. Maar in plaats daarvan kondigde het ministerie dus een alternatieve werkwijze aan. Die werd geïntroduceerd vanwege de crisis en de grote hoeveelheid aan documenten en WOB-verzoeken van journalisten.Het departement maakte zelf een onderverdeling in onderwerpen en publiceerde documenten daarover gefaseerd, via zogenoemde ‘deelpublicaties’. Nieuwsuur tekende protest tegen de handelwijze aan. Hoofdredacteur Joost Oranje noemt het “onbestaanbaar dat het ministerie op eigen gezag de WOB de facto buiten werking stelt. Het is absurd dat het ministerie eenzijdig bepaalt welke stukken ze openbaart en in welk tempo. De WOB, met wettelijke normen en waarborgen, is er niet voor niets.”

Nieuwsuur spande vervolgens een rechtszaak aan, die twee weken geleden diende bij de rechtbank Midden-Nederland. Dat er zelfs na een jaar nog geen besluit is genomen op deze verzoeken, is ronduit schandalig. Remy Chavannes, advocaat Vandaag publiceerde de rechtbank de uitspraak. Daaruit blijkt dat de rechter een streep zet door de handelwijze van VWS.

Volgens de rechtbank kunnen de ‘deelpublicaties’ helemaal niet gezien worden als besluiten op de WOB-verzoeken van Nieuwsuur. Ze gaan immers niet in op de individuele verzoeken en bovendien verstrekt het ministerie informatie waar helemaal niet om is gevraagd. De rechtbank beveelt de minister om alsnog te beslissen over de verzoeken van Nieuwsuur, en wel binnen twee maanden in plaats van de zes maanden waar de minister om had gevraagd.

Als de minister dat niet doet, moet hij een dwangsom betalen van 250 euro per dag tot een maximum van 37.500 euro. Die bedragen zijn 2,5 keer hoger dan in dit soort zaken gebruikelijk is. De rechtbank kan zo’n besluit nemen als er een “sterke prikkel” nodig is. De rechtbank beveelt de minister om alsnog te beslissen over de verzoeken van Nieuwsuur, en wel binnen twee maanden in plaats van de zes maanden waar de minister om had gevraagd.Het ministerie reageert nog niet inhoudelijk op de uitspraak. Ze willen de uitspraak eerst goed bestuderen. Ze kunnen nog in hoger beroep gaan.

Minister: geen tijd voor WOB Minister De Jonge heeft steeds gezegd dat zijn medewerkers geen tijd hadden om alle WOB-verzoeken door te spitten en te beoordelen. Hij vond het “niet verantwoord dat deze medewerkers hun tijd en capaciteit gaan steken in de afhandeling van de vele WOB-verzoeken in plaats van het bestrijden van de coronacrisis”.De rechtbank zegt daar wel begrip voor te hebben, maar dat het geen reden is om dan maar te handelen zoals de minister nu doet. De rechtbank stelt dat de wetgever “specifieke wettelijke voorzieningen” had moeten maken. Bovendien kan het ministerie meer mensen en middelen beschikbaar stellen om tijdig over WOB-verzoeken te beslissen.’Juist in crisistijd aan wet houden’ Advocaten Anne Bruna en Remy Chavannes stonden Nieuwsuur bij in deze zaak. Volgens Chavannes is de uitspraak een belangrijk signaal dat de overheid zich juist ook in crisistijd aan de wet moet houden. “Zonder openbaarheid van bestuur is er geen vrije pers en geen vrij land.

De overheid heeft meer dan een jaar op ongekende wijze de vrijheden van burgers beperkt, en tientallen miljarden uitgegeven, om het land overeind te houden. Dan moet de overheid ook doen wat nodig is om conform de wet transparantie te betrachten over hoe die maatregelen tot stand zijn gekomen. Dat er zelfs een jaar na het verstrijken van de beslistermijn nog geen enkel besluit is genomen op deze informatieverzoeken, is ronduit schandalig.

“Nieuwsuur-hoofdredacteur Oranje is blij met de uitspraak: “De rechter formuleert het netjes, maar eigenlijk staat er keihard dat de minister niet conform de WOB opereert. Dat is wat wij altijd al hebben gezegd. Eigenlijk is het triest dat de rechter er voor nodig is om dat de overheid duidelijk te maken.

“Reacties Kamerleden: jammer dat het zover moest komen PvdA-Kamerlid en oud-Kamervoorzitter Khadija Arib noemt het “heel ernstig” dat een rechter de overheid moet dwingen informatie vrij te geven. “De macht bepaalt niet wat je wel en niet mag weten en wanneer. Juist in een uitzonderlijke situatie moet je open en transparant zijn.”D66-Kamerlid Joost Sneller heeft begrip voor de ambtenaren die in deze crisis “vast en zeker alle zeilen bij moeten zetten” maar vindt dat dat niet mag betekenen dat het ministerie meer dan een jaar niet op informatieverzoeken reageert. “Integendeel. Journalisten zijn er om alle Nederlanders te informeren, zonder hen kunnen we de macht niet kritisch controleren. Juist in crisistijd is transparantie heel belangrijk. Goed en belangrijk dat het ministerie de luiken nu weer moet openen, wel jammer dat zelfs de rechter daarvoor nodig was.”Ook Lisa van Westerveld (GroenLinks) benadrukt dat “juist in een crisis” de overheid gecontroleerd moet kunnen worden. “Want er worden verregaande maatregelen genomen die rechten van burgers aantasten. Natuurlijk is er keihard gewerkt op het ministerie van VWS, maar dat is geen reden om andere wetten buiten spel te zetten.

Let op: de informatie plicht is tevens strafbaar als die te laat niet volledig of niet gegeven word art 227a en art 227b SR zie deze video uitleg: Zoekt u de waarheid? Een A&B 227 SR na een Wob (Wet openbaarheid van bestuur)

De verduistering van het WOB verzoek in rechten
en de stappen deze strafbaar te stellen in strafrecht op de verantwoordelijk bestuurder. klik op de video

IN HOEVERRE IS ER SPRAKE VAN EEN AMBTSMISDRIJF WANNEER HET UITVOEREN EN HANDHAVEN VAN WETGEVING
DE BEVOLKING GEESTELIJK MISHANDELT OF TERRORISEERT?

Dit document is opgesteld in samenwerking met juristen en (ex)politiemedewerkers. Het gaat in op de vraag en de behoefte van vele (politie)mensen om de kennis van het recht en de wet te vergroten op een zodanige wijze dat dit voor een ieder helder is en houvast biedt. Aldus kan vanuit het recht, dat de rechten en vrijheden van ons mensen waarborgt, een bijdrage geleverd worden aan het verstevigen (herstel?) van de Nederlandse rechtstaat. In deze onzekere en chaotische tijd kunnen we constateren dat de door de politiek doorgevoerde wijzigingen in wet- en regelgeving bijdragen aan onzekerheid en chaos. Het raakt de samenleving
diep wanneer fundamentele zekerheden, zoals de lichamelijke integriteit, het recht op arbeid en inkomen, het recht op gezondheidszorg en onderwijs, enz. delen van de bevolking geen houvast meer bieden. Een in stand gehouden angst voor een gezondheid bedreigend virus en de daaruit voortgekomen maatregelen, wordt bij lange na niet door iedereen als proportioneel ervaren. Het besef je onderneming, baan of dagbesteding te moeten verliezen of die medisch noodzakelijke ingreep voor onbepaalde tijd te moeten uitstellen, baart zorgen en roept eveneens angst op. Het recht op demonstratie en het uiten van de eigen mening wordt onmiskenbaar bemoeilijkt wat verzet juist schijnt aan te wakkeren.

Hier sta je dan als politieman, als (groot)ouder, echtgenoot, broer of zus, tegenover een andere
(groot)ouder, echtgenoot, broer of zus: jij als handhaver, de ander als verdediger van zijn (en dus
ook jouw?) rechten. Is het doel dan niet hetzelfde?

Vele mensen en met name die met publieke uitvoerende taken weten zich in een spagaat. Zij krijgen instructies of bevelen handelingen te plegen die strijdig zijn met de grondwet, de mensenrechten en andere (inter)nationale wetten en verdragen of wringen aan het eigen moreel kompas. Wordt er geen gehoor gegeven aan wat de meerdere opdraagt dan volgt er een gesprek
waarin dikwijls geschermd wordt met dreiging van verstoorde werkrelatie, strafoverplaatsing, ontslag, enz. Op deze wijze worden mensen met uitvoerende taken bang gemaakt en onder hoge psychische druk gezet. In zo’n geval kan er sprake zijn van (ernstige) geestelijke mishandeling en dan zou je zelfs kunnen spreken van tirannie. In veel gevallen leidt dit tot uitsluiting van het een of
ander wat dan weer automatisch leidt tot discriminatie als beschreven in artikel 90 quater van het Wetboek van Strafrecht (Sr.).

De vraag morele vraag die een ieder zichzelf in deze zou moeten stellen is: “Ben ik wel goed bezig?”. Wil ik als wetshandhaver wel inbreuk op het fundamenteel recht maken, in schendingen van Grondwet, mensenrechten en burgerrechten, welke dan ook de democratie en de rechtstaat ondermijnen met een geweldsmonopolie.
De eed of belofte die elke diender heeft afgelegd is niet vrijblijvend en verbindt de politieambtenaar
zich daar ook aan te houden.
‘Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land. Ik zweer
(beloof) enz. enz

Lees verder het totaal document met alle bijlage via deze link: Juridisch informatie document voor de politie!

Coronawet opnieuw verlengd en nieuwe versie komt met celstraf In alle stilte is per 1 juni de Wet Tijdelijke maatregelen covid-19 verlengd. Terwijl ieder even ontspannen in het zonnetje ligt, circuleert een strengere versie van de Spoedwet als ‘consultatieversie’. Het demissionaire kabinet kan er geen genoeg van krijgen. De Nederlandse burger riskeert, naar Duits voorbeeld, hoge boetes tot gevangenisstraf als hij zich niet aan Rutte’s regeltjes houdt. We zetten het dieptepunt van onze bananenrepubliek op een rijtje.

De Wet Tijdelijke maatregelen covid-19 is ingegaan op 1 december 2020, omdat volgens de Rijksoverheid het niet goed ging met de besmettingen van het COVID-19-virus in Nederland. Zij wilden hiermee het virus indammen. Begin december ging deze wet voor drie maanden in. (Bron)

Op 17 mei is het parlementaire besluit gevallen om de spoedwet opnieuw met drie maanden te verlengen tot 1 september 2021. Deze wet kreeg al eerder per 1 maart een verlenging. Rutte en Co kunnen moeilijk beweren dat het nog steeds om een tijdelijke wet gaat.
Minister De Jonge van Volksgezondheid wist al in april dat de algehele situatie er niet beter op zou worden. Dit is namelijk de toelichting die hij schrijft bij het verlengingsbesluit. Let op de nieuwe Tweede Kamer volgde hem hierin. Hij schrijft:

“Over de te nemen maatregelen wordt het kabinet geadviseerd door het Outbreak Management Team (OMT). In het advies naar aanleiding van het 109^e OMT van 19 april geeft het OMT aan dat in de week van 8 tot 15 april het aantal meldingen van SARS-CoV-2-positieve personen met 9% is toegenomen, in vergelijking met de week ervoor. Deze toename is te verklaren door een tijdelijke dip in het aantal testen. Het gemiddeld percentage positieve testen van door de GGD geteste personen is met 9.9% echter nog steeds hoog. Op basis van het aantal meldingen constateert het OMT dat de epidemie zich op een plateau of nabij de piek bevindt. Ook het aantal ziekenhuis-en IC-opnames lijken op een plateau te zijn beland. Op basis van de huidige getallen is het onduidelijk of de piek al bereikt is. Alle indicatoren wijzen er echter nog steeds op dat de huidige situatie past bij het risiconiveau «zeer ernstig».”

Zoals de lezer ziet, ontdekt het OMT een piek of iets in de buurt daarvan in het aantal positieve testen (zoals bekend hoeft ‘positief getest’ niet besmet te betekenen). Op basis daarvan vinden zij echter wel dat er sprake van een ‘zeer ernstig’ risico is.

Consultatie

Zoals ondertussen nationaal bekend kan dit kabinet, demissionair of niet, er maar geen genoeg van krijgen de bevolking hun vrijheden af te nemen. De smoes, die breeduit door de oude media wordt uitgedragen, dat het ieders verantwoordelijkheid is om ‘het virus te overwinnen’ wordt nog steeds geloofd en gevolgd. Het succes van de vaccinatiecampagne, waarbij iedere gevaccineerde er 1 te veel is, is niet genoeg of is misschien niet het werkelijke doel.

De demissionaire regering wil meer macht en dat kan alleen als de bevolking nog meer vrijheden in gaat leveren. Welnu daar hebben ze het volgende op gevonden. Frau Merkel heeft forse boetes op overtredingen van de coronamaatregelen gezet, dus doet Rutte dat ook. *zie bron twm_covid-19_consultatieversie

• Straffen gaan van 435 euro of 1 maand gevangenisstraf tot 4.350 euro of 3 maanden celstraf.
• Een hand of knuffel van een familielid dat niet thuis woont of van een ander wordt strafbaar
• Feestjes of andere gezellige dingen samen, 4.350 euro boete of drie maanden gevangenisstraf
• Overtreden van handen wassen buiten, straf of boete
• Houden van een evenement idem als voorgaand

Straf- en boetematrix (deel)

Overtreding	Straf
verbod op niet houden van veilige afstand (art. 58f lid 1 Wpg)	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)
verbod op niet houden van veilige afstand (art. 58f lid 1 Wpg)……..besloten plaats	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)
groepsvormingsverbod (art. 58g lid 1 Wpg)	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)
groepsvormingsverbod (art. 58g lid 1 Wpg)………………………………..besloten plaats	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)
openstellingsverbod winkel, café, restaurant, theater, of andere publieke plaats (art. 58h lid 1 Wpg)	hechtenis max 3 maanden of geldboete max € 4.350 (art. 68bis lid 2 Wpg)
aanwezigheidsverbod gesloten winkel, café, restaurant, theater, of andere publieke plaats (art. 58h lid 2 Wpg)	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)
deelnemen aan verboden evenement (art. 58i lid 2 Wpg)	hechtenis max 1 maand of geldboete max € 435 (art. 68bis lid 1 Wpg)

Verlenging Spoedwet

Tijdelijke Wet Maatregelen_covid-19_consultatieversie

Bron: Rob Vellekoop, 3 juni 2021

Coronawet opnieuw verlengd en nieuwe versie komt met celstraf

De Europese databank van meldingen van vermoedelijke reacties op medicatie, EudraVigilance, houdt meldingen bij van kwetsuren en sterfgevallen na de experimentele Covid-19 ‘vaccins’.

Hier is wat EudraVigilance zegt over hun database:

Deze website is in 2012 door het Europees Geneesmiddelenbureau gelanceerd om het publiek toegang te geven tot meldingen van vermoedelijke bijwerkingen (ook bekend als vermoedelijke neveneffecten van geneesmiddelen). Deze meldingen worden elektronisch bij EudraVigilance ingediend door nationale regelgevende instanties inzake geneesmiddelen en door farmaceutische bedrijven die houder zijn van vergunningen (licenties) voor het in de handel brengen van de geneesmiddelen.

EudraVigilance is een systeem voor het verzamelen van rapporten over vermoedelijke bijwerkingen. Deze meldingen worden gebruikt voor de beoordeling van de baten en risico’s van geneesmiddelen tijdens hun ontwikkeling en voor het toezicht op hun veiligheid na hun toelating in de Europese Economische Ruimte (EER). EudraVigilance is sinds december 2001 in gebruik.

Deze website is opgezet om te voldoen aan het EudraVigilance-toegangsbeleid, dat is ontwikkeld om de volksgezondheid te verbeteren door het toezicht op de veiligheid van geneesmiddelen te ondersteunen en om de transparantie voor belanghebbenden, waaronder het grote publiek, te vergroten.

De raad van bestuur van het Europees Geneesmiddelenbureau heeft het EudraVigilance-toegangsbeleid voor het eerst goedgekeurd in december 2010. In december 2015 werd door de raad van bestuur een herziening goedgekeurd op basis van de geneesmiddelenbewakingswetgeving van 2010. Het beleid is erop gericht belanghebbenden, zoals nationale regelgevende instanties inzake geneesmiddelen in de EER, de Europese Commissie, beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg, patiënten en consumenten, alsook de farmaceutische industrie en onderzoeksorganisaties, toegang te geven tot rapporten over vermoedelijke bijwerkingen.

Transparantie is een belangrijk leidend beginsel van het Bureau en is van cruciaal belang voor het opbouwen van vertrouwen in het regelgevingsproces. Door de transparantie te vergroten, kan het Bureau beter inspelen op de groeiende behoefte van belanghebbenden, waaronder het grote publiek, aan toegang tot informatie. (Bron)

Hun verslag tot 8 mei 2021 vermeldt 10.570 doden en 405.259 gewonden na injecties van vier experimentele COVID-19 injecties:

• COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
• COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH
• COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
• COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)

Een abonnee van Health Impact News in Europa heeft de rapporten nagekeken voor elk van de drie Covid-19 injecties die Frontnieuws hier opneemt. Deze abonnee heeft dit vrijwillig gedaan, en het is veel werk om elke reactie met verwondingen en dodelijke slachtoffers in een tabel op te nemen, aangezien er geen plaats is in het EudraVigilance-systeem dat ze hebben gevonden waar alle resultaten in een tabel zijn opgenomen.

Hier zijn de samenvattende gegevens tot 8 mei 2021.

Totaal aantal reacties voor het experimentele mRNA-vaccin Tozinameran (code BNT162b2, Comirnaty) van BioNTech/ Pfizer: 5.368 doden en 170.538 gewonden tot 08/05/2021

• 12.435 Bloed- en lymfestelselaandoeningen incl. 54 sterfgevallen
• 8.551 Hartaandoeningen incl. 636 sterfgevallen
• 62 Aangeboren, familiale en genetische aandoeningen incl. 4 sterfgevallen
• 4.828 Oor- en labyrintaandoeningen incl. 3 sterfgevallen
• 153 Endocriene aandoeningen
• 5.413 Oogaandoeningen incl. 9 sterfgevallen
• 37.167 Maag- en darmaandoeningen incl. 270 sterfgevallen
• 115.627 Algemene aandoeningen en aandoeningen aan de toedieningsplaats incl. 1719 sterfgevallen
• 279 Hepatobiliaire aandoeningen incl. 24 sterfgevallen
• 4.047 Immuunsysteemaandoeningen incl. 25 sterfgevallen
• 12.099 Infecties incl. 589 sterfgevallen
• 4.142 Letsel, vergiftiging en procedurele complicaties incl. 72 sterfgevallen
• 8.904 Onderzoeken incl. 196 sterfgevallen
• 2.961 Stofwisselings- en voedingsstoornissen incl. 109 sterfgevallen
• 59.127 Spier- en skeletaandoeningen en bindweefselaandoeningen incl. 58 sterfgevallen
• 194 Neoplasma’s goedaardig, kwaadaardig en niet gespecificeerd (incl. cysten en poliepen) incl. 11 sterfgevallen
• 73.400 Zenuwstelselaandoeningen incl. 536 sterfgevallen
• 231 Zwangerschap, kraambed en perinatale aandoeningen incl. 9 sterfgevallen
• 83 Productproblemen
• 7.002 Psychiatrische aandoeningen incl. 81 sterfgevallen
• 1.143 Nier- en urinewegaandoeningen incl. 82 sterfgevallen
• 1.241 Aandoeningen van het voortplantingsstelsel en de borsten incl. 2 sterfgeval
• 16.257 Ademhalingsstelsel-, borstkas- en mediastinumaandoeningen incl. 619 sterfgevallen
• 18.516 Huid- en onderhuidaandoeningen incl. 46 sterfgevallen
• 564 Sociale omstandigheden incl. 9 sterfgevallen
• 142 Chirurgische en medische ingrepen incl. 9 sterfgevallen
• 8.220 Vaataandoeningen incl. 197 sterfgevallen

Totaal aantal reacties voor het experimentele van mRNA-vaccin mRNA-1273 (CX-024414) van Moderna: 2.283 doden en 17.625 gewonden tot 08/05/2021

• 1.047 Bloed- en lymfestelselaandoeningen incl. 19 sterfgevallen
• 1.674 Hartaandoeningen incl. 301 sterfgevallen
• 8 Aangeboren, familiale en genetische aandoeningen incl. 2 sterfgevallen
• 535 Oor- en labyrintaandoeningen
• 29 Endocriene aandoeningen incl. 1 sterfgeval
• 793 Oogaandoeningen incl. 4 sterfgevallen
• 4.952 Maagdarmstelselaandoeningen incl. 100 sterfgevallen
• 16.192 Algemene aandoeningen en aandoeningen van de toedieningsplaats incl. 1255 sterfgevallen
• 98 Hepatobiliaire aandoeningen incl. 6 sterfgevallen
• 587 Immuunsysteemaandoeningen incl. 4 sterfgeval
• 1.906 Infecties en infecties incl. 151 sterfgevallen
• 1.042 Letsel, vergiftiging en procedurele complicaties incl. 53 sterfgevallen
• 1.395 Onderzoeken incl. 68 sterfgevallen
• 670 Stofwisselings- en voedingsstoornissen incl. 58 sterfgevallen
• 7.143 Spier- en skeletaandoeningen en aandoeningen van het bindweefsel incl. 58 sterfgevallen
• 60 Neoplasma’s goedaardig, kwaadaardig en niet gespecificeerd (incl. cysten en poliepen) incl. 11 sterfgevallen
• 9.617 Zenuwstelselaandoeningen incl. 294 sterfgevallen
• 62 Zwangerschap, kraambed en perinatale aandoeningen
• 11 Productproblemen
• 1.118 Psychiatrische aandoeningen incl. 45 sterfgevallen
• 383 Nier- en urinewegaandoeningen incl. 32 sterfgevallen
• 135 Aandoeningen van het voortplantingssysteem en de borsten incl. 1 sterfgeval
• 2.888 Ademhalingsstelsel-, borstkas- en mediastinumaandoeningen incl. 255 sterfgevallen
• 2.901 Huid- en onderhuidaandoeningen incl. 22 sterfgevallen
• 214 Sociale omstandigheden incl. 9 sterfgevallen
• 214 Chirurgische en medische ingrepen incl. 16 sterfgevallen
• 1.526 Vaataandoeningen incl. 100 sterfgevallen

Totaal aantal reacties voor het experimentele COVID-19 vaccine AZD1222 (CHADOX1 NCOV-19) van Oxford/ AstraZeneca: 1.579 doden en 184.933 gewonden tot 08/05/2021

• 6.211 Bloed- en lymfestelselaandoeningen incl. 86 sterfgevallen
• 8.504 Hartaandoeningen incl. 261 sterfgevallen
• 83 Aangeboren, familiale en genetische aandoeningen incl. 2 sterfgevallen
• 5.774 Oor- en labyrintaandoeningen
• 174 Endocriene aandoeningen incl. 2 sterfgevallen
• 9.158 Oogaandoeningen incl. 7 sterfgevallen
• 62.739 Maagdarmstelselaandoeningen incl. 99 sterfgevallen
• 158.518 Algemene aandoeningen en aandoeningen van de toedieningsplaats incl. 604 sterfgevallen
• 319 Hepatobiliaire aandoeningen incl. 18 sterfgevallen
• 2.135 Immuunsysteemaandoeningen incl. 8 sterfgevallen
• 12.002 Infecties incl. 138 sterfgevallen
• 4.991 Letsel, vergiftiging en complicaties bij procedures incl. 33 sterfgevallen
• 11.441 Onderzoeken incl. 38 sterfgevallen
• 7.621 Stofwisselings- en voedingsstoornissen incl. 31 sterfgevallen
• 93.094 Spier- en skeletaandoeningen en bindweefselaandoeningen incl. 24 sterfgevallen
• 178 Neoplasma’s goedaardig, kwaadaardig en niet gespecificeerd (inclusief cysten en poliepen) incl. 5 sterfgevallen
• 125.892 Zenuwstelselaandoeningen incl. 318 sterfgevallen
• 128 Zwangerschap, kraambed en perinatale aandoeningen incl. 1 sterfgeval
• 64 Productproblemen
• 10.895 Psychiatrische aandoeningen incl. 17 sterfgevallen
• 1.975 Nier- en urinewegaandoeningen incl. 20 sterfgevallen
• 2.519 Aandoeningen van het voortplantingssysteem en de borsten
• 18.411 Ademhalingsstelsel-, borstkas- en mediastinumaandoeningen incl. 228 sterfgevallen
• 26.202 Huid- en onderhuidaandoeningen incl. 13 sterfgevallen
• 475 Sociale omstandigheden incl. 4 sterfgevallen
• 431 Chirurgische en medische ingrepen incl. 14 sterfgevallen
• 10.653 Vaataandoeningen incl. 131 sterfgevallen

Totaal aantal reacties voor het experimentele COVID-19 vaccine JANSSEN (AD26.COV2.S) from Johnson & Johnson: 44 doden en 413 gewonden tot 08/05/2021

• 79 Bloed- en lymfestelselaandoeningen incl. 7 sterfgevallen
• 169 Hartaandoeningen incl. 22 sterfgevallen
• 3 Aangeboren, familiale en genetische aandoening
• 45 Oor- en labyrintaandoeningen
• 3 Endocriene aandoening incl. 1 sterfgeval 
• 110 Oogaandoeningen incl. 1 sterfgeval 
• 783 Maagdarmstelselaandoeningen incl. 6 sterfgevallen
• 2.071 Algemene aandoeningen en toedieningsplaatsaandoeningen incl. 67 sterfgevallen
• 20 Hepatobiliaire aandoeningen incl. 1 sterfgeval
• 35 Immuunsysteemaandoeningen
• 140 Infecties incl. 6 sterfgevallen
• 117 Letsel, vergiftiging en procedurele complicaties incl. 2 sterfgevallen
• 507 Onderzoeken incl. 11 sterfgevallen
• 56 Stofwisselings- en voedingsstoornissen incl. 6 sterfgevallen
• 1.348 Spier- en skeletstelsel- en bindweefselaandoeningen incl. 9 sterfgevallen
• 1.852 Zenuwstelselaandoeningen incl. 32 sterfgevallen
• 4 Productproblemen
• 116 Psychiatrische aandoeningen incl. 2 sterfgevallen 
• 35 Nier- en urinewegaandoeningen incl. 3 sterfgevallen
• 29 Voortplantingsstelsel en borsten-aandoeningen
• 366 Ademhalingsstelsel-, borstkas- en mediastinum-aandoeningen incl. 18 sterfgevallen
• 172 Huid- en onderhuidaandoeningen incl. 1 sterfgeval
• 20 Sociale omstandigheden incl. 1 sterfgeval
• 80 Chirurgische en medische ingrepen incl. 18 sterfgevallen
• 502 Vasculaire aandoeningen incl. 29 sterfgevallen
• Met dank aan frontnieuws.
• Dit is openbare informatie die door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) wordt gefinancierd, en iedereen kan het EudraVigilance-systeem gebruiken en deze gegevens verifiëren.