Wettelijke in recht Schaak Mat.

De regels van DE WET is als een spel met spel regels, speel vals en je verliest tegen je speler die weet dat je vals speelt. Vals IN definitie is de breedste definitie in de mensheid. Definieer vals maar eens.

  1. Protocol voor je rechtspositie kiezen is de eerste stap! Publiek of Privaatrechtelijk protocol is dan de vraag? Voornamelijk mens in publiekrecht of zakelijk handelend natuurlijk persoon in privaatrecht.
  2. Publiekrecht = Mensenrecht is internationaal recht UVRM (universele verklaring rechten van de mens , DE Grondt WET en Strafrecht.
  3. Privaatrecht is UCC (Universeel Commerciële Code) wereld WET en NL burgerrecht civiel recht.

Zolang je geen machtiging van bevoegdheid van je rechten hebt overgedragen aan publieke verenigingen heb je niets in het bestuursrecht te zoeken. Dus politiek en hun regelgeving die onder geschikt is aan de wet.

Dat is de wet op de planeet dat is de WET in Nederland dit is je grootste recht (vrijheid).

Kort weg gesteld: Niet doden, niet stelen, niet dwingen!

Deze stelling is verweven in het fundamenteel recht van een mens.

Elk mens is gelijk in dat recht van gelijkheidsbeginsel ART 1 Grondwet

ELK ZAKELIJK handelend natuurlijk persoon is gelijk in dat recht en die van het zakelijk fair play beginsel art 1:1 BW art 3:33 BW

Alleen de WILSVERKLARING bepaalt het recht in handelen Art 3:33 BW dat is 3x scheepsrecht

3×3=9 en ieder zingt zijn eigen lied in dat recht van vrijheid.

Geen contract geen recht UCC = 1-207 en 1-308 art 1:1 BW art 3:33 BW

JUIST HANDELEN

Wederrechtelijk handelen is tegen het recht en dus tegen de wet handelen.

Hoe handel je tegen wederrechtelijk en onrechtmatig handelen?

  • JE ZET JE ZELF EERST IN RECHTSPOSITIE VAST 1. HOOGSTE RECHT: ik ben voornaam : autonoom vrij voornamelijk publiekrechtelijk mens in het recht van art 30 UVRM en ART 1 GW onvoorwaardelijk.
  • Wie bent U? 2. ID van “wie” niet legitimatie van “wat” ! “WAT” HEEFT “WETTELIJK” GEEN JURISDICTIE OVER JOUW PUBLIEKRECHT als mens .
  • 3. SCHAAK MAT STELLING: U handelt hier wederrechtelijk tegen mijn recht en pleegt daarin onrechtmatige daden! Wenst u de strafbare feiten die u hier pleegt voor uw rekening te nemen? JA of NEE

Je hebt nu een juridische en wetmatige SCHAAK MAT positie gecreëerd. En er dient een antwoord ja of nee te komen. Beide antwoorden zijn in jouw wettelijk voordeel van publiek en privaatrecht als je geen verbintenis volgens art 3:33 BW bent aangegaan. Geen contract geen recht.

Waarom? Omdat je de wet en het recht kent. Er geen inbreuk op jouw recht mag plaatsvinden art 285b sr art 365 sr art 284 sr art 273f sr art 326 sr om mee te beginnen. En weet dat hij/zij die je belaagt vals speelt. En als je je huiswerk hebt gedaan kun je dit aangeven in AANGIFTE ART 161 SV.

Antwoord Nee > Dan is dit de laatste maal dat ik u daarvan verschoning bied. Een bericht, brief, actie, of welk benadering in stalking ook van uw kant of uw samen spanners in rechtspersonen zal leiden tot strafvervolging op uw naam in mijn plicht van art 135 sr . Als wel in art 160 SV mijn plicht en bevoegdheid van art 161 SV en voor uw samengespannen art 51 strafrecht.

Antwoord Ja OF geen antwoord is wie zwijgt stemt toe > Dan staat u hier bij onder arrest van art 53 SV en zult vervolgt worden op wederrechtelijk handelen in dwang. In art 284 sr en/of art 365 sr op grond van art 273f en meer……… als wel poging art 45 sr

VALS IS BEDROG DIT IS ZO WEL STRAFRECHTELIJK VERVOLGBAAR ALS CIVIEL RECHTELIJK NIETIG OP ART 3:44 bw

IN DE VOLGENDE 2 VIDEO’S WORD ER UITVOERIG IN GEGAAN OP DAT STRAFBAAR VALS BEDROG.

DEEL1 >vals< in de wet, duivels, geraffineerd, geslepen, gewiekst, kwaadaardig, HOE HERKEN JE DAT! https://www.bitchute.com/video/7ewkthS6tQLs/

DEEL2 >vals< in de wet, duivels, geraffineerd, geslepen, gewiekst, kwaadaardig, HOE HERKEN JE DAT! https://www.bitchute.com/video/CyYuhW9oG24X/

Over de auteur: Michael Van Leeuwen
administrator

2 thoughts on “Wettelijke in recht Schaak Mat.”

  1. Marc Po avatar Marc schreef:

    Hallo.

    Ik wilde deze gebruiken maar zie dat de aerikelen 135 sr (verkiezingen)en 160 sv niet van toepassing te zijn.

    Klopt dat?

    1. Michael Van Leeuwen avatar michael schreef:

      art 135 SR is een plicht de slachtoffers op een ophanden zijnde misdaad te informeren en of daar kennis aan te dragen bij opsporingsdiensten.
      Art 160 SV is een plicht aangifte te moeten doen van de 1 of meerdere geconstateerde misdrijven genoemd in dat artikel.
      art 161 SV is een bevoegdheid aangifte te kunnen doen van elk denkbaar misdrijft.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.