Demonstreren, een schurend grondrecht?

Onderzoeksteam Emily Govers, projectleider Jochem Blad, onderzoeker Jeanet van Wijk, onderzoeker Ailie Tio, onderzoeker.

Educatieve bijdragen voor uw demonstratie recht!

Onderzoeksvraag.

Wat mogen demonstranten in redelijkheid van de overheid (burgemeesters en politie) verwachten ten
aanzien van de borging van het recht op demonstratie?
Wat moeten demonstranten weten en doen wanneer zij (willen) gaan demonstreren?

Aanleiding onderzoek.

De Nationale ombudsman heeft in de loop der jaren verschillende rapporten gepubliceerd over het
demonstratierecht. Daaruit komt naar voren dat burgemeesters en politie het demonstratierecht niet altijd voldoende
waarborgen. Berichten in de media en diverse wetenschappelijke publicaties bevestigden dit beeld en hebben de Nationale ombudsman doen besluiten een onderzoek uit eigen beweging in te stellen. Met het rapport beoogt de Nationale ombudsman richting te geven aan de maatschappelijke discussie over het demonstratierecht. De ombudsman stelt het burgerperspectief centraal en biedt met zijn aanbevelingen een handelingskader voor zowel de overheid als demonstranten.

Reinier van Zutphen, de Nationale ombudsman:
Daar waar de boodschap van de demon­stratie omstreden is, gaat het schuren.
Er gaan dan belangen als openbare orde en veiligheid meespelen. Het grond­recht om te demonstreren mag geen onderdeel van
deze belangenafweging zijn.

Zijn rapport geeft ook aanbevelingen aan Overheid en demonstranten.

De Nationale ombudsman benadrukt dat hij bij het formuleren van zijn aanbevelingen het fundamentele recht om te demon­streren voorop stelt.

Beschouwing

Demonstreren is een grondrecht. De overheid moet het demonstratierecht faciliteren en beschermen. In de praktijk lukt dat niet altijd. Met regelmaat zijn er berichten in de media over demonstraties die worden beperkt of geen doorgang mogen vinden. Ook de
ombudsman ontvangt klachten van demonstranten die zijn belemmerd in het uitoefenen van hun grondrecht.

Demonstreren is een grondrecht!

In onze Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) is het recht op demonstreren
verankerd. Het is een vereiste van behoorlijk overheidsoptreden dat grondrechten van burgers worden gerespecteerd. De burgemeester moet, met hulp van de politie, demonstraties in zijn of haar gemeente faciliteren en beschermen, zodat demonstranten hun grondrecht kunnen uitoefenen.

Het is dan ook een recht van vrijheid een internationaal recht van de mens te demonstreren het is dus UW MENSELIJK RECHT ART 20 UVRM Mensenrecht nr. 20: Het recht om samen te komen sta op uw recht het is uw recht als u dat wil.

Er is door oud burgemeester van de laan te Amsterdam ook een Handboek geschreven over het demonstratie recht.

Handboek Demonstreren ‘Bijkans Heilig’

Het handboek Demonstreren ’Bijkans Heilig’ is op initiatief van Eberhard van der Laan tot stand gekomen. Hij verklaarde het demonstratierecht enkele jaren geleden ‘bijkans heilig’. Deze uitgave biedt een overzicht van instrumenten en aandachtspunten en is een handreiking voor het in goede banen leiden van demonstraties in het spanningsveld van uitingsvrijheid, handhaven van de openbare orde en de wet. Het handboek is in nauwe samenwerking tussen diverse NGO’s, de OVSE, de Nationale Politie, het Openbaar Ministerie en de gemeente Amsterdam tot stand gekomen.

Demonstreren ‘Bijkans Heilig’ is bedoeld voor professionals in Nederland als hulpmiddel en heeft niet als doel om tot uniform beleid of tot een uniforme werkwijze te komen.

Handboek Demonstreren ‘Bijkans Heilig’

Het handboek Demonstreren ’Bijkans Heilig’ is op initiatief van Eberhard van der Laan tot stand gekomen. Hij verklaarde het demonstratierecht enkele jaren geleden ‘bijkans heilig’. Deze uitgave biedt een overzicht van instrumenten en aandachtspunten en is een handreiking voor het in goede banen leiden van demonstraties in het spanningsveld van uitingsvrijheid, handhaven van de openbare orde en de wet. Het handboek is in nauwe samenwerking tussen diverse NGO’s, de OVSE, de Nationale Politie, het Openbaar Ministerie en de gemeente Amsterdam tot stand gekomen.

Demonstreren ‘Bijkans Heilig’ is bedoeld voor professionals in Nederland als hulpmiddel en heeft niet als doel om tot uniform beleid of tot een uniforme werkwijze te komen. Bij vragen en/of opmerkingen over het handboek kunt u zich wenden tot de schrijver Taco Temminck Tuinstra via 14 020 

Download: handboek Demonstreren “Bijkans Heilig” (PDF, 6,3 MB)

 

Conclusie:

De overheid neigt naar risicomijdend gedrag. Overheden beschouwen het demonstratierecht in de praktijk niet zelden
als onderdeel van een belangenafweging: het recht op demonstreren versus het belang van de openbare orde en veiligheid.
De essentie van het grondrecht tot demonstreren moet voorop staan. Die essentie is dat de overheid zich tot het ­uiterste moet inspannen om demonstraties te faciliteren en te beschermen, zodat burgers in vrijheid hun mening – hoe impopulair ook – kunnen laten horen. Elke andere houding van de overheid doet afbreuk aan de kern van het demonstratierecht.

Een greep uit de aanbevelingen

De Nationale ombudsman benadrukt dat hij bij het formuleren van zijn aanbevelingen het fundamentele recht om te
demon­streren voorop stelt. Uit dat principe volgt dat er voor de overheid een positieve verplichting geldt om demonstraties
zoveel mogelijk te faciliteren en te beschermen.

Aan de overheid:
  Zorg dat aanmelden loont door tijdens het contact vooraf de juiste
grondhouding te tonen: volledig en zonder voorbehoud faciliteren.
  Leg alleen beperkingen of verboden op indien dit noodzakelijk is met  het oog op de belangen genoemd in artikel 2 Wom. Motiveer iedere inperking van de demonstratievrijheid.

Aan de demonstrant
  Tijdig aanmelden van de demonstratie en goed contact met de overheid maken de kans op een soepel verloop zo groot mogelijk.
  Zoek tijdens de demonstratie contact met de ordedienst en/of de politie als er problemen (dreigen te) ontstaan.

VRIJHEID UW GROOTST RECHT LAAT DIT RECHT U NIET ONTNEMEN! U leeft nu in een dictatoriale dwangslavernij dat moet stoppen! Die verenigingen hebben geen jurisdictie over uw recht. Het primaat van politiek bestaat niet zij hebben een discretionaire bevoegtheid! die sluit uit elk strafbaar feit daar mee vervalt die bevoegtheid direct. ARTIKEL 1 UVRM EN ART 30 UVRM

Nu GRATIS BOEK 1400 Studies naar vaccinatie – Waarheid zal zegevieren.

Informeer u zelf! De wetenschap is in tegenspraak met wat ons door veel artsen, de media, onze overheidsfunctionarissen en de farmaceutische industrie wordt verteld over de veiligheid en effectiviteit van vaccins. UPDATE 5-5-2020 1400 Studies.



U kunt de GRATIS e-boeken hier onderaan downloaden. zie ook de bonus 😉

Duizenden wetenschappers en onderzoekers wegen … de waarheid Om licht en waarheid te werpen op een van de meest besproken onderwerpen van onze tijd.

Dit is de meest uitgebreide en goed gedocumenteerde exposé ooit, over een van de meest controversiële maar toch belangrijke onderwerpen van onze tijd. Het aantal studies en onderzoeken over dit onderwerp is overweldigend, maar ik heb al het werk voor je gedaan en een manier gevonden om het te presenteren, zodat je gemakkelijk en snel kunt navigeren naar precies wat je wilt lezen. Het is alsof u de notities voor een leerboek krijgt en de ‘hotlinks’ krijgt die u rechtstreeks naar de secties brengen die u interesseren, en naar de studies waaruit wordt geciteerd. Op die manier kunt u gemakkelijk controleren of wat u wordt verteld waar is!

U staat op het punt GRATIS directe toegang te hebben tot honderden studies en indirecte toegang tot duizenden studies via de referenties in die studies. Zoals u zult zien verschillen deze onderzoeken en in veel gevallen sterk van wat ons momenteel wordt verteld over de veiligheid en effectiviteit van vaccins.

We worden geconfronteerd met een crisis van ongekende proporties!

We worden geconfronteerd met een ongekende crisis in ons land en de westerse wereld. Er is een snelle stijging opgetreden in de mate van autisme, ontwikkelingsachterstanden, leerstoornissen, allergie, astma, auto-immuunziekten en meer op het gebied van chronische en slopende ziekten. En tragisch genoeg verliezen we een groot deel van de volgende generatie kinderen aan neurologische, neurologische, gedrags- en leerstoornissen. Volgens statistieken die de CDC in 2008 heeft vrijgegeven, leed 1 op de 6 kinderen aan autisme of een vorm van ontwikkelingsprobleem! Nu 10 jaar later, gezien de toenemende prevalentie en de huidige schattingen, kan dat aantal oplopen tot 1 kind op 4! En die statistieken laten zien dat deze ontwikkelingsachterstanden, waaronder gedrags- en leerstoornissen, met een alarmerend tempo blijven toenemen. En alle leer- en gedragsstoornissen komen veel vaker voor bij jongens. Bovendien benaderen de percentages allergie, astma en auto-immuniteit over het hele spectrum epidemische proporties. Auto-immuniteit is waar het immuunsysteem van het lichaam bepaalde weefsels of organen aanvalt. Er zijn nu meer dan 100 auto-immuunziekten geïdentificeerd, die meer dan 50 miljoen Amerikanen treffen (dat is ongeveer 1 op de 6). De prevalentie blijft groeien met alarmerende cijfers. En auto-immuunziekten hebben een veel hogere prevalentie bij vrouwen. (Alle referenties staan ​​in het eBook)

Autismespectrumstoornis (autisme), is slechts een van de vele aandoeningen die onze kinderen treffen. Maar het is de voorwaarde die de meeste pers krijgt. De incidentie van autisme neemt sterk en onverminderd toe. De CDC-schattingen van 2014 waren dat 1 op de 45 kinderen autistisch was (NHIS-gegevens), tegenover 1 op de 150 in 2002 (ADDM-netwerkgegevens), slechts 12 jaar eerder. Vergelijk dat eens met het percentage autisme dat geschat wordt op 1 op de 10.000 in de jaren 50 en 60, 1 op de 5.000 in de jaren 70 en oplopend tot 1 op de 300 in de jaren 90. (referenties in het eBook)

Wanneer de statistieken van 2018 in minder dan 2 jaar uitkomen, wordt verwacht dat het aantal autisme kan oplopen tot 1 op de 25 kinderen, met ongeveer 4 keer zoveel jongens als meisjes. Dat betekent dat ongeveer 1 op de 5 jongens in het autismespectrum zit !! Veel experts geloven dat op het huidige traject ergens tussen 2025 en 2032 1 op de 2 kinderen autistisch zal zijn !! Overweeg daarnaast de verlammende tarieven van andere zojuist genoemde intellectuele handicaps. Dit is VOLLEDIG ONAANVAARDBAAR! En collectief moeten we iets doen om dat te veranderen.

Wat betekent dit voor onze samenleving? Om te beginnen zal dit een economische ramp zijn. Zelfs tegen de conservatieve verwachte kosten van zorg voor alleen autistische individuen, zullen deze kosten onze economie verlammen. (geschetst op pagina 2 van het eBook) – Kunt u zich, naast de economisch verlammende kosten, een voorstelling maken van de impact op ons sociaal, op de militaire paraatheid en op de getroffen kinderen en gezinnen zelf? Hoe zit het met ons intellectuele vermogen om de komende jaren wetenschappers, uitvinders en bedrijfsinnovaties uit te zetten? De klok tikt. Niet aangevinkt, het is echt een doem- en somber scenario. We moeten het tot op de bodem uitzoeken en we moeten het nu doen! En door dit document te delen, kunt u deel uitmaken van de drijvende kracht om dit mogelijk te maken.

Ik heb het navigeren en vinden van informatie ZO GEMAKKELIJK voor u gemaakt
(Zelfs als je geen dokter of wetenschapper bent)

Het vaccin debat is beladen met emotie, verkeerde informatie, vooringenomenheid en vermoedens.

Maar nu heb je voor het eerst toegang tot een enorme hoeveelheid geloofwaardige wetenschappelijke informatie (waarvoor je geen wetenschapper of dokter hoeft te zijn). Het is allemaal zo georganiseerd dat u op verschillende manieren de inhoud kunt bekijken, afhankelijk van uw interesse en de hoeveelheid tijd die u moet lezen. Zelfs als ik alleen de inhoud lees.

Dit is de laatste update die op 5 mei 2020 is uitgebracht, met uittreksels en samenvattingen
uit meer dan 1.400 studies en links naar alle studiesamenvattingen of artikelen. Klik de link voor PDF http://www.wellnessdoc.com/?smd_process_download=1&download_id=1497

NU ALS BONUS OOK NOG HET BOEK

The measles vaccine narrative is collapsing
By Dr. Alan Palmer

BONUS Download:

Demolishing the 5 Most Common FALSE Measles Narratives https://www.wellnessdoc.com/wp-content/uploads/2019/10/The-measles-vaccine-narrative-is-collapsing-Updated-10-09-19.pdf

Wenst u dit doel te steunen met donatie bron vermelding https://www.wellnessdoc.com/1200studies/

OVERHEID HEEFT ZICH GEVRIJWAARD VAN (STRAF)VERVOLGING!

 

OVERHEID HEEFT ZICH GEVRIJWAARD VAN (STRAF)VERVOLGING EN ZICH ZELF DUS GELEGALISEERD TEGEN U MISDADEN TE MOGEN PLEGEN EN WENSEN DIT FEIT NIET OP TE HEFFEN?

Stemming Initiatiefvoorstel Opheffing strafrechtelijke immuniteiten van publiekrechtelijk rechtspersonen!

Initiatiefvoorstel Opheffing strafrechtelijke immuniteiten

Aan de orde is de stemming in verband met het Voorstel van wet van de leden Recourt, Oskam en Segers tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht en het Wetboek van Strafvordering in verband met het opheffen van de strafrechtelijke immuniteiten van publiekrechtelijke rechtspersonen en hun leidingsgevers (30538). ZO OOK GESTELD ART 51 SR ART 140 SR

(Zie vergadering van 27 oktober 2015.) dus vrijstelling van strafrecht.

https://www.eerstekamer.nl/verslagdeel/20151110/initiatiefvoorstel_opheffing?fbclid=IwAR0Se4JzXdi64PCbKxaHG-CfgNHeuqxGaG045wDO2WPmKQ2k6xwKrUoEGrg

WAT REACTIES OP DIT VOORSTEL IN REDEVOERING VOOR HET VOORSTEL!:

Naar de mening van de SP-fractie levert het voorliggende wetsvoorstel een belangrijke bijdrage aan het verbeteren van de democratische rechtsstaat. Een moderne democratische overheid kan het zich naar onze mening niet langer permitteren om, waar de overheid haar burgers strafrechtelijk vervolgt, zichzelf een vrijbrief te geven. Dat sommige partijen er niettemin voor kiezen om de bestaande strafrechtelijke ongelijkheid te handhaven met een beroep op het primaat van de politiek-bestuurlijke verantwoording acht de SP-fractie onbegrijpelijk.

Kenmerkend voor de rechtsstaat is dat degene die de regels stelt, zich ook volgens die regels heeft te gedragen. In het merendeel van de gevallen gaat dat in Nederland goed en voorziet, indien de overheid betrokken is, het democratisch proces in herstel. Slechts voor een klein aantal ernstige incidenten kan nu geen gerechtigheid geschieden. Daarmee lijkt de overheid aan het recht te ontkomen. Dit wetsvoorstel wil dat gat dichten. De fractie van de ChristenUnie steunt dat uitgangspunt, maar heeft ook stevige twijfels geuit over de bijkomende gevolgen van de opheffing van de strafrechtelijke immuniteit van de overheid.

DE VERTEGENWOORDIGING WAS:

Tegenwoordig zijn 67 leden, te weten:

Van Apeldoorn, Atsma, Backer, Barth, Van Bijsterveld, Bikker, Bredenoord, Brinkman, Broekers-Knol, Bruijn, Dercksen, Peter van Dijk, Diederik van Dijk, Don, Duthler, Engels, Ester, Faber-van de Klashorst, Flierman, Ganzevoort, De Graaf, De Grave, Van Hattem, Hoekstra, Ten Hoeve, Huijbregts-Schiedon, Jorritsma-Lebbink, Van Kesteren, Koffeman, Köhler, Kok, Kops, Kox, Krikke, Kuiper, Lintmeijer, Markuszower, Martens, Meijer, Nagel, Nooren, Oomen-Ruijten, Pijlman, Postema, Prast, Van Rij, Rinnooy Kan, Rombouts, Van Rooijen, Ruers, Schaap, Schalk, Schaper, Schnabel, Schouwenaar, Sent, Stienen, Van Strien, Swagerman, Teunissen, Van de Ven, Verheijen, Vos, Vreeman, De Vries-Leggedoor, Van Weerdenburg en Wezel,

en de heer Van der Steur, minister van Veiligheid en Justitie,

alsmede de heer Oskam, lid Tweede Kamer en de heer Recourt, lid Tweede Kamer.

Daartoe wordt besloten.

In stemming komt het wetsvoorstel.

De voorzitter:

Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de ChristenUnie, de PvdA, GroenLinks, de PvdD, 50PLUS, de SP en de PVV voor dit wetsvoorstel hebben gestemd en de aanwezige leden van de fracties van de SGP, de VVD, het CDA, de OSF en D66 ertegen, zodat het is verworpen.

Uw wenst de videobeelden hier van terug zien?

Verslag van de plenaire vergadering van dinsdag 10 november 2015

Parlementair jaar 2014/2015, 7e vergadering

Aanvang: 13.30 uur
Sluiting: 13.58 uur

zie video hier: https://www.eerstekamer.nl/verslag/20151110/verslag

WAT IS ER IN GODSNAAM GAANDE? STAATSGREEP?

Het gaat ernstig mis met ons recht en de wet! In deze blog informeren wij u over de veranderingen die nu gaande zijn! En vragen ons daarbij af: Wat is er aan de hand? Zet Rutte alle wetten buiten spel? De revolutie begint nu echt op gang te komen. Is dit een staatsgreep? Een afschaffing van onze rechtstaat?

Wij vonden de nieuwe wetsbepalingen die nu al weken als schendingen van de fundamentele rechten van de mens en grondwet gezien worden door vele juristen en advocaten die echter als een CONSULTATIEVERSIE gepresenteerd wordt.

De betekenis van Consultatie en PDF naar het corona maatregelen document:

1) Bespreking 2) Bezoek aan een huisarts 3) Consult 4) Raadgeving 5) Raadpleging 6) Het vragen van advies aan een hulpverlener. Ook: cliëntbespreking door verschillende hulpverleners (Zie: https://www.gemeente.nu/content/uploads/sites/5/2020/06/twm_covid-19_consultatieversie.pdf?

Aangezien te verwachten valt dat deze ”wijzigingswet” frequent zal worden aangehaald, wordt deze

voorzien van een citeertitel, waarin ook de tijdelijkheid van deze wet tot uitdrukking is gebracht.

Verantwoordelijke:

De Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,

De Minister van Justitie en Veiligheid,

De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

zo we ook zien is dat deze niet juridisch juist gejuridiseerd is op naam en handtekeningen van betreffende aansprakelijke en verantwoordelijke mensen !!!

Wat we ook zien is dat deze wijzigingen hier onder reeds van kracht zijn!
En het lijkt er op dat ook de wetboeken nu niet meer geldend zijn. Zie ook de bewijsvoering voor dat vermoeden in deze blog. Het lijkt er op dat ALLEEN boek 10 internationaal recht de belasting en politie wet nog geldend zijn zo u hier ook kunt concluderen.

Artikel 74

De Wet collectieve preventie volksgezondheid, de Infectieziektenwet en de Quarantainewet worden ingetrokken.

Hoofdstuk VIII. Overige bepalingen Wet publieke gezondheid

Artikel 69

[Red: Wijzigt de Algemene wet bestuursrecht.]

Artikel 70

[Red: Wijzigt de Waterleidingwet.]

Artikel 71

[Red: Wijzigt de Wet hygiëne en veiligheid badinrichtingen en zwemgelegenheden.]

Artikel 72

[Red: Wijzigt de Wet gebruik burgerservicenummer in de zorg.]

Artikel 73

[Red: Wijzigt de Wet op de lijkbezorging.]

Wat ons ook op viel was de Politiewet waar op vele wijzigingen aangekondigd staan, zo hier onder weergegeven.

Officiele titel:

Wet van 12 juli 2012 tot invoering van de Politiewet 2012 en aanpassing van overige wetten aan die wet (Invoerings- en aanpassingswet Politiewet 2012)

Geldigheidsdatum:

8 juni 2020

Hoofdstuk 1.Invoerings- en aanpassingswet Politiewet 2012

Artikel 1

Met ingang van het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet zijn de korpsbeheerders van de regio’s, bedoeld in artikel 21 van de Politiewet 1993, eervol uit hun ambt ontslagen.

Okay… dan worden dus de topambtenaren ontslagen en dan?

EN WAAROM ZIJN ER NU REEDS 4 MINISTERS DE REVUE GEPASSEERD EN WAAROM IS VEILIGHEID EN JUSTITIE IN JUSTITIE EN VEILIGHEID VERANDERD?

We vonden deze verwijzingen in de Politiewet: LET OP STRAFVORDERING, STRAFRECHT, WET BESTUURSRECHT, ENZ. Want ook daar vonden wij vandaag een hele vreemde ongeldigheids-verklaring m.b.t de wetboeken, als ook de Burgerlijk Wetboeken, op data over de afgelopen 5 maanden. Men was dus al bezig met wijzigingen voor de coronacrisis!

Hoofdstuk 2. Wijziging van andere wetten

§ 1. Ministerie van Algemene Zaken

Artikel 8
[Wijzigt de Noodwet rechtspleging.]
Artikel 9
[Wijzigt de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag.]
Artikel 10
[Wijzigt de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002.]
Artikel 11
[Wijzigt het Wetboek van Koophandel.]

§ 2. Ministerie van Veiligheid en Justitie

Artikel 12
[Wijzigt de Algemene wet bestuursrecht.]
Artikel 13
[Wijzigt de Faillissementswet.]
Artikel 14
[Wijzigt de Overleveringswet.]
Artikel 15
[Wijzigt de Uitvoeringswet Internationaal Strafhof.]
Artikel 16
[Wijzigt de Uitvoeringswet internationale kinderbescherming.]
Artikel 17
[Wijzigt de Uitvoeringswet Speciaal Tribunaal voor Libanon.]
Artikel 18
[Wijzigt de Uitvoeringswet internationale kinderontvoering.]
Artikel 19
[Wijzigt de Veiligheidswet BES.]
Artikel 20
[Wijzigt het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.]
Artikel 21
[Wijzigt het Wetboek van Strafvordering.]
Artikel 22
[Wijzigt de Wet bescherming persoonsgegevens.]
Artikel 23
[Wijzigt de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur.]
Artikel 23a
[Wijzigt de Wet controle op rechtspersonen.]
Artikel 24
[Wijzigt de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden.]
Artikel 25
[Wijzigt de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens.]
Artikel 26
[Wijzigt de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten.]
Artikel 27
[Wijzigt de Wet op de identificatieplicht.]
Artikel 28
[Wijzigt de Wet op het LSOP en het politieonderwijs.]
Artikel 29
[Wijzigt de Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus.]
Artikel 30
[Wijzigt de Wet politiegegevens.]
Artikel 31
[Wijzigt de Wet tijdelijk huisverbod.]
Artikel 32
[Wijzigt de Wet tot instelling van het Internationaal Tribunaal voor vervolging van personen aansprakelijk voor ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht op het grondgebied van het voormalige Joegoslavië 1991.]
Artikel 33
[Wijzigt de Wet veiligheidsregio’s.]
Artikel 34
[Wijzigt de Wet wapens en munitie.]
Artikel 35
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wet aanpassing bestuursprocesrecht.]
Artikel 36
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wijzigingswet Algemene wet bestuursrecht, enz. (vastlegging uitzonderingen toepasselijkheid positieve fictieve beschikking bij niet tijdig beslissen Dienstenwet).]
Artikel 37
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wijzigingswet Wetboek van Strafvordering, enz. (introductie DNA-verwantschapsonderzoek en DNA-onderzoek naar uiterlijk waarneembare persoonskenmerken van het onbekende slachtoffer en regeling enige andere onderwerpen).]
Artikel 38
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wijzigingswet Wetboek van Strafvordering (herziening regels betreffende de processtukken in strafzaken).]
Artikel 39
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wijzigingswet Wet politiegegevens, enz. (implementatie kaderbesluit van de Raad van de Europese Unie 2008/977/JBZ).]
Artikel 40
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Wijzigingswet Wet veiligheidsregio’s (oprichting Instituut Fysieke Veiligheid en in verband met de volledige regionalisering brandweer).]
Artikel 41
[Wijzigt de Politiewet 2012.]
Artikel 42
1.
[Wijzigt deze wet.]
2.
[Wijzigt de Evaluatie- en uitbreidingswet Bibob.]

GAAT HET “TIJDELIJKE KWARTJE” VAN KOK AL VALLEN?

De vraag die hier rijst is, wat is tijdelijkheid en waarom zien we dat op verschillende momenten de wetwijzigingen plaatsvinden en de wetboeken hun geldigheid verliezen?

WAAROM ZIJN (in 2014) UW PERSOONSGEGEVENS OVERGEHEVELD VAN GBA NAAR BRP?

Wijzigt de Wet op de identificatieplicht?

Wijzigt de Algemene wet Bestuursrecht? (introductie DNA-verwantschapsonderzoek en DNA-onderzoek naar uiterlijk waarneembare persoonskenmerken van het onbekende slachtoffer en regeling enige andere onderwerpen)

Behalve boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, Internationaal Privaatrecht, de Rijksbelastingwet en de Politiewet geven nog de geldigheids-datum van vandaag aan…… TOEVAL???

We zetten de geldigheids-data van wetten die VANDAAG (8 juni 2020) NIET MEER GELDEND zijn even voor jou op een rij zo wij dit aantroffen met de juiste tijd van de atoomklok.

Deze website (www.maxius.nl) geeft het moment aan wanneer de wet is ingegaan. Wanneer de wet nog geldend is staat er “tot heden”. Vandaag viel op dat de geldigheidsdatum van alle wetten niet meer “tot heden” aangaf, met uitzondering van de 3 bovengenoemde wetten: boek 10 van het Burgerlijk Wetboek, Internationaal Privaatrecht, de Rijksbelastingwet en de Politiewet.

Als jurist zit ik dagelijks op deze website, gezien die het meest actueel is ook met wets- wijzigingen. En dit heb ik nog nooit mee gemaakt.

We zagen dus de wetswijzigingen weergegeven in de Politiewet en wat schets onze verbazing…..Kijk zelf maar even.

 

De eerste die er uit ging was Burgerlijk Wetboek 7 op 13 december 2019 Zie de momenten van geldigheids-data en let ook op de volgorden waarop dit plaatsvind.

De 2de die er uitging was Wetboek van Strafvordering 18 Mei 2020

De 3 de die er uitging was Burgerlijk Wetboek 2 op 21 Mei 2020

De 4de die er uitging was het Wetboek van Strafrecht op 26 mei 2020

De 5 de die er uitging was Burgerlijk Wetboek 1 op 27 mei 2020

De 6de die er uitging was Burgerlijk Wetboek 6 op 30 Mei 2020

De 7de die er uitging was Faillissementswet op 31 mei 2020

De 8ste die er uitging was Burgerlijk Wetboek 4 op 1 juni.

De 9de die er uitging Burgerlijke Rechtsvorderring op 1 juni 2020

De 10de die er uitging was de Algemene Wet Bestuursrecht op 2 juni.

De 11de die er uitging was de Burgerlijk Wetboek 3 op 2 juni 2020

De 12de die er uitging was de Provinciewet op 5 juni 2020

De 13de die er uitging was de Gemeentewet op 6 juni 2020

De 14de die er uitging was Burgerlijk Wetboek 7 A ook op 6 juni 2020

De 15de die er uitging was de Grondwet op 6 juni 2020

De 16de die er uitging was Burgerlijk Wetboek 8 op data 7 juni 2020

Het internationaal privaatrecht boek 10 Burgerlijk Wetboek, de Rijksbelastingwet en de Politiewet geven nog de geldigheids-data van vandaag  8 juni aan, TOEVAL…..???

Wij hebben Maxius 8 juni om een reactie gevraagd! zodraa die binnen is word deze als update gepubliceerd!

Okay..... INTERNATIONAAL RECHT, BELASTINGWET EN POLITIEWET! Wat speelt er vandaag dan INTERNATIONAAL....???

Het vrijhandelsverdrag Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) tussen de Europese Unie en Canada is in strijd met de Grondwet, zeggen verschillende hoogleraren, advocaten en juristen in een brief aan de Eerste Kamer. De brief is een initiatief van Wybe Douma van EU Legal en advocaat Meike Terhorst. De brief is ondertekend door meer dan 30 hoogleraren, advocaten en juristen, onder wie strafrechtadvocaat Bénédicte Ficq en hoogleraar staatsrecht Jerfi Uzman van de Universiteit Utrecht. Milieudefensie ondersteunt de brief.

De Tweede Kamer ging al nipt akkoord met CETA. Op dit moment buigt ook de Eerste Kamer zich over het verdrag, dat de handel tussen de EU en Canada moet versoepelen.

De dertig hoogleraren, advocaten en juristen struikelen in de brief over het voor CETA in het leven geroepen arbitragehof. Via deze internationale instantie kunnen bedrijven een schadeclaim indienen als een lokale overheid een vergunning intrekt voor een activiteit waar het bedrijf al in had geïnvesteerd.

https://milieudefensie.nl/actueel/handelsverdrag-ceta-in-strijd-met-grondwet.pdf/@@download/file/Handelsverdrag%20CETA%20in%20strijd%20met%20de%20grondwet.pdf

WAT DENKT U DAT ER AAN DE HAND IS? Staatsgreep?

Wij denken dat als dat zo is meneer Rutte als hoofdelijk verantwoordelijk persoon ons het recht ontneemt. Dit WAS strafbaar gesteld in Art. 93 Wetboek van Strafrecht en is volgens het digitaal wetboek www.maxius.nl op 26 mei 2020, gewijzigd!

Artikel 93 Wetboek van Strafrecht: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Vrijheid. Maar voor wie?

LIBERTICIDE vrijheids moord!

Tiers Bakker en Robin Brouwer,
Over Liberticide

Liberticide is een interdisciplinaire onderzoeksgroep bestaande uit wetenschappers, filosofen en publicisten die zich richten op een kritische analyse van de hedendaagse neoliberale samenleving. Zij onderscheidt zich van bestaande werkgroepen doordat ze een interdisciplinaire benadering van de maatschappij voorstaat. De problemen waarmee de samenleving zich momenteel op de terreinen economie, educatie, zorg, veiligheid, criminaliteit, leefbaarheid en vrijheid geconfronteerd ziet, worden door Liberticide niet beschouwd als op zichzelf staande problemen maar duiden op een structuurprobleem van het neoliberale beschavingsmodel. Vandaar dat samenwerking met specialisten afkomstig uit afzonderlijke vakgebieden noodzakelijk is.


Liberticide bestaat uit een groep van 25 deskundigen die in verschillende samenstellingen onderzoek doen, publiceren en deelnemen aan seminars, colleges en debatten – voor meer informatie zie ‘organisatie’.

Om de hedendaagse samenleving te kunnen begrijpen en haar anomalieën te kunnen doorgronden is het van belang het neoliberalisme niet louter als een politiek-economisch stelsel op te vatten, maar haar als mentaliteit, als ideologie te analyseren. Dit betekent dat Liberticide de maatschappij van vandaag niet alleen onderzoekt op haar economische, politieke of culturele verschijningsvormen, maar tevens de verschillende ‘attitudes’ van het neoliberalisme in kaart probeert te brengen. Ook richt Liberticide zich op een analyse van de deels verborgen uitgangspunten die aan het neoliberale beschavingsmodel ten grondslag liggen. Op basis van een dergelijke aanpak wil Liberticide een tijdsdiagnose tot stand brengen, waaruit voorstellen tot remedie mogelijk worden.

Liberticide is nauw verbonden met allerlei maatschappelijke organisaties en instellingen voor academisch onderzoek en onderwijs. De resultaten van het onderzoek vinden hun weg via onderwijsprogramma’s aan universiteiten en academies, via publiekscursussen, debatten en publicaties.

Liberticide verleent graag haar expertise aan zowel particuliere als overheidsinstellingen en is via haar deelnemers actief in adviescommissies voor overheden en verschillende denktanks.

Laatste uit een serie van acht avonden analyse en gesprek met gasten die anders proberen te denken en doen. Zij krijgen een podium en samen onderzoeken we wat nodig is om te komen tot een samenleving waarin het algemeen belang, gelijke kansen en de zorg voor de ander weer meer tellen.
We zijn inmiddels op de hoogte van veel misstanden in onze samenleving. We weten van de frauduleuze praktijken van woningcorporaties, van de ongebreidelde marktwerking en de instabiliteit van de economie. We weten van het zaken doen met landen die de mensenrechten schenden. We weten dat veel kleding door kinderen wordt gemaakt, we weten van de plofkippen en het gerommel met voeding.

Als we écht willen dat dit verandert, wat is er nodig dat wij door deze serieuze zaken geraakt worden zodat wij onze verantwoordelijkheid gaan nemen en dit niet meer toelaten? Hoe nu verder?

O.l.v. maatschappij filosofen Robin Brouwer en Tiers Bakker.

Voor meer informatie kunt u naar de website van deze organisatie. http://liberticide.eu/  wil je iets doen of samenwerken Tiers Bakker is op dit platform aanwezig doe die een vriendschrapverzoek en werk mee aan onze vrijheid.

STATEMENT

Het neoliberalisme wordt doorgaans voorgesteld als een louter economische realiteit die gefundeerd wordt door de veronderstelling dat de marktwerking de natuurlijke conditie van economische actoren uitmaakt. De vrijheid van de markt zou, aldus deze populaire lezing van het neoliberalisme, van nature leiden tot vrijheden op andere terreinen in de samenleving, zoals bijvoorbeeld het sociale, het culturele en het politieke. Economische vrijheid zou de basis vormen voor een liberale, democratische samenleving.

Liberticide beschouwt het neoliberalisme niet slechts als een politiek-economisch model maar begrijpt haar als een mentaliteit, als een ideologie die ten grondslag ligt aan de wijze waarop de samenleving in al zijn facetten wordt ingericht. Dit betekent dat het neoliberale denken zich niet alleen manifesteert binnen de sferen van productie en consumptie, maar dat zij als denkmodel in elk maatschappelijk domein manifest is. Liberticide beschouwt het in de jaren negentig uitgeroepen ‘einde van de ideologieen’ als een van de condities die de neoliberale doctrine kenmerken. Door het geloof in het einde van de ideologieen en de alom aanwezige vrijheid die door het neoliberalisme zou worden voortgebracht, werden kritische reflectie en ideologiekritiek ten aanzien van maatschappelijke ontwikkeling overbodig.

Liberticide herkent een aantal structuurproblemen die met het neoliberale beschavingsmodel samenhangen:

I.
De grondprincipes waar deze samenleving zich mee afficheert, ‘individuele autonomie’ en ‘vrijheid’ worden niet nader gedefinieerd en als vanzelfsprekend aangenomen. Bij nader inzien blijken individualiteit en vrijheid zich slechts op te houden binnen de gemarginaliseerde persoonlijke speelruimte van de moderne burger die in het consumptievermogen de enige expressievorm voor zijn menszijn bezit. Daar tegenover staat dat met het oprukken van de economie tot in alle regionen van het publieke- en priveleven, deze vrijheden in toenemende mate onder druk komen te staan door allerlei regelingen, wetgeving en systemen. Terwijl helpdesks, klantenservices en tal van loketten er op gericht zijn om de burger op maat te bedienen, ervaart de burger de maatschappij in toenemende mate als een onberekenbare factor in zijn bestaan. De ter beschikking gestelde vrijheden, die als beschavingsideaal de samenleving haar morele legitimiteit moeten geven, fungeren feitelijk als compensatie voor de verminderde invloed die burgers op de maatschappij kunnen uitoefenen.

II.
Het einde van de ideologieën leidde tot een algemene verdachtmaking van elke vorm van waarheid of objectieve (collectieve) geldigheid. Collectieve belangen en overtuigingen versnipperden tot een microkosmos van individuele meningen. Door het wegvallen van dergelijke kennistradities en het moreel gefundeerde vertoog dat daaruit voortkwam, ontbreekt het in de samenleving aan kritische instrumenten waarmee de voortgang van de maatschappij getoetst kan worden. De gevolgen hiervan voor de democratie zijn evident; zij verloor een van haar kernfuncties.

III.
Wie de publieke opinie volgt kan merken dat het vertoog gedomineerd wordt door een subjectivistische interpretatie van meningen en opvattingen. Omdat waarheid en normatieve juistheid niet langer kunnen fungeren als referentiekader waarmee opvattingen een zekere reikwijdte, diepgang en urgentie kunnen verkrijgen, wordt elke positie in het debat gepresenteerd en ervaren als verwisselbaar perspectief. Het ontbreken van een dergelijk referentiekader heeft de deelname aan het publieke debat in de media gereduceerd tot een vrijblijvende en bovenal esthetische uitwisseling van ervaringen en inzichten. De vele forums, weblogs en debatten vormen daarmee het bewijs van de depolitisering van de openbaarheid.

IV.
Consumptieve keuze vrijheid en vrijheid van meningsuiting fungeren in de huidige tijd als kernwaarden voor het neoliberale beschavingsmodel. Omdat een dergelijke vrijheidsopvatting zich niet langer in objectieve zin laat begrijpen, geldt zij in de praktijk van alledag als een subjectief en voornamelijk ‘libertijns’ beginsel. Vandaar dat de neoliberale samenleving niet bij machte is om individuele preferenties in normatieve zin te duiden. Kinderporno èn kinderpleegzorg, energieverkwisting èn energiebesparing, maar ook zelfverrijking èn sociaalbewust ondernemen, fungeren feitelijk als de keerzijden van dezelfde neoliberale medaille.

V.
Liberticide constateert dat een zuiver kwantitatieve begripsvorming het menselijke bestaan is gaan domineren op terreinen waar voorheen ethische, esthetische, traditionele of sociale waardebepalingen actief waren. Op basis van haar onderzoek stelt Liberticide vast dat deze verschuiving van een kwalitatief naar een kwantitatief begrip van de samenleving, verregaande consequenties heeft voor menselijk gedrag, intermenselijke relaties, zorg, educatie, arbeidsverhoudingen en leefbaarheid in buurten en wijken.

VI.
De schijnbare noodzakelijkheid waarmee de introductie van het neoliberale bewustzijn en de marktgerichte inrichting van de samenleving tot stand kwamen, verraden een naturalistische interpretatie van economie, politiek en samenleving. Liberticide neemt waar hoe deze naturalistische benadering is uitgemond in een zichtbaar defaitisme en cynisme omtrent de inrichting van de maatschappij. Het idee van het einde van de maakbaarheid functioneert als een self-fulfilling prophecy om de bestaande situatie op zijn beloop te laten. Vrijheid wordt dan ook niet langer opgevat als de (actieve) conditie voor sociaal handelen, maar als een passieve vrijblijvendheid. Dit laatste kenmerkt de ‘liberticide’: ‘de moord op de vrijheid’.

VII.
Het huidige maatschappelijke klimaat moet begrepen worden als een gebrek aan ‘geloof in het heden’. Terwijl er met de introductie van het neoliberalisme in de jaren ’90 records werden gebroken waar dit de economische en sociale maakbaarheid van de samenleving betreft, kon men, tegelijk een toenemende impotentie waarnemen waar dit het genereren van visies en perspectieven over mens, samenleven en maatschappelijke inrichting aangaat. Het idee dat de werkelijkheid gefragmenteerd en dus niet beheersbaar zou zijn, resulteerde in cynisch bestuur aan de kant van overheden en bedrijfsleven en een ironisch en onverschillig levensgevoel aan de kant van de burger. De samenleving maakte plaats voor een distopische werkelijkheid. Liberticide constateert dat deze realiteit niet het gevolg is van veranderde economische en technologische omstandigheden, maar dat dit klimaat een ideologische en dus politieke oorsprong heeft.

VIII.
Liberticide gaat er van uit dat een remedie voor dit ziektebeeld in de eerste plaats begrepen moet worden als een bewustwordingsproces. Veranderde inzichten kunnen de weg vrijmaken voor nieuwe strategieën in de sferen arbeid, wonen, zorg, scholing en openbaarheid, waardoor op termijn een nieuwe inrichting van de samenleving en de democratie gestalte kan krijgen.

IX.
Het Liberticide project is niet gericht op een restauratieve benadering van de maatschappelijke werkelijkheid. De terugkeer naar eerdere tijden, zoals die van de verzorgingsstaat, is zowel onwenselijk als onmogelijk. Daarentegen vormt neoliberalisme – zoals het ‘neo’ daarvan duidelijk maakt – een conservatieve terugval op gedateerde en destructieve aspecten van de moderne conditie. 19e eeuwse utopieen als ‘vooruitgang’ en ‘groei’ klinken door in de retoriek die door het neoliberalisme in tal van maatschappelijke en sociale domeinen wordt gehanteerd. Liberticide beschouwt een kritische analyse van de grondhouding van het neoliberale bewustzijn als voorwaarde om tot innovatie te kunnen komen.

X.
In het vertoog over de hedendaagse economische en politieke situatie klinkt een binaire opvatting door waar dit ‘de staat’ en ‘de markt’ betreft. Liberticide is van mening dat een dergelijk binair onderscheid niet langer opgaat. Politiek (bestuur) en markten zijn dermate verknoopt geraakt dat het niet mogelijk is zich achter een van beiden te verschuilen als alternatief voor een betere toekomst. Vandaar dat het begrip van de markt aan een proces van ontmythologisering moet worden blootgesteld omdat het marktdenken fungeert als toverwoord waarmee allerlei politieke (en antidemocratische) machinaties kunnen worden aangewend. Ook hier geldt dat innovatie van economie en politiek een fundamenteel kritische houding ten opzichte van de gevestigde doctrines veronderstelt.

 

Geweldig betoog tegen de jeugdzorg MAFIA! Mavis Alicia was live.

Klik de link voor video > https://www.facebook.com/anacaona.cacica/videos/702441723632519/

Aangifte:

https://en.calameo.com/read/00512220631d2d58053e6?fbclid=IwAR1mSbCr0tMHmYO3B1TK9zhbcs83vNS2nJZrZ-Y2LLNzCVVT0aw5wRtMe0c

Casus:

Geachte heer en mevrouw. Zie hier onder de briefen die u gebruiken kunt.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9014A09D35212240!180&ithint=file%2cdocx&authkey=!AEqpxE4VCFmAZaU

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9014A09D35212240!180&ithint=file%2cdocx&authkey=!AEqpxE4VCFmAZaU

Mensen rechten deze is heel belangrijk.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9014A09D35212240!164&ithint=file%2cdocx&authkey=!AJUKWF1Gn6AaUOk

De DSM5 handboek ontleed van 1200 pagina`s naar 1 A4tje.

Hier maakt scholen jeugdzorg RVDK gebruik van, mensen labelen.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9014A09D35212240!116&ithint=file%2cdocx&authkey=!AP1KJNOT-clIjss

Hoe het wel moet, kijk naar uw rechten.

Geachte meneer, mevrouw.

Het grootste probleem wanneer ouders uit elkaar gaan, dat de een er klaar mee is, en de ander niet.

De gene die NIET klaar mee is, geeft dan de ander de schuld, terwijl hij of zij dat zelf hadden veroorzaakt, men spreekt dan ook narcistisch gedrag, tot zelf pathogene gedrag, wat een persoonlijkheid stoornis is. Dus zij moeten leren om met hun frustratie om te gaan. Die ouder heeft dus hulp nodig, anders gaat dat jaren duren, en het ergste is dat de kinderen daar vreselijk onder lijden. Een kind houd van beide ouders, en een kind gaat er van uit, dat papa en mama bij elkaar blijven. Een kind voelt zich vaak al schuldig omdat hun ouders gaan scheiden, en geven zichzelf de schuld. De ouder die wel het beste met kind voor heeft, word kwaad over gesproken zelfs tegen het kind, en vreemd genoeg kan die ouder wel aangifte doen tegen de ex, maar anders om niet. Jeugdzorg behoort te bemiddelen i.v.p. mee gaan in het verhaal van narcistische ex-partner, dat is ook de redenen dat de een er klaar mee is. De dossiers worden op bemoeizucht en meningen dus opgebouwd, terwijl elk dossier naar waarheid art. 3.3 moeten worden ingevuld, en niet om zo de juiste ouder buiten spel te zetten. De RVDK bemoeid zich ermee. Persoonsgegevens moeten op een juiste manier verwerkt worden, en u moet daar toestemming voor geven.

Kijk gerust dit filmpje dan word u alles duidelijk.

Englisch

Hoe het wel moet.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=9014A09D35212240!228&ithint=file%2cdocx&authkey=!AP_V50r7gSZG2I0

Met vriendelijk groet,

Glenn Q van Poppelen.

Ervaringsdeskundige.

Coach en mediator.

Take the right way.

Wil nu.

www.wilnu.nu

Art. 17 EVRM en art. 18 EVRM

Voor hulp en begeleiding met de beedigde verklaring die naar de volgende mensen gestuurd dient te worden:

1) President Europese Commissie – https://www.europa-nu.nl/id/vhbeee4b45lk/voorzitter_europese_commissie?fbclid=IwAR34-U-kGkTeziFv8G5PabghLOivkORUjE_IOjEKCYsUJRgH8bvYz4cHsLo (mevr. Leyen)

2) Commissaris van de koning van jouw provincie – https://www.politiekeambtsdragers.nl/bestuurslagen/publicaties/publicaties/2017/12/11/overzicht-commissarissen-van-de-koning?fbclid=IwAR2UFVS3b8ZNAr9xa_gdFl2BufBEzkxjmiftkRbszCmlxipbGQJzxYkIFvA

3) Procureur generaal Nevis en alle van het OM – https://www.om.nl/organisatie/college-van-procureurs-generaal?fbclid=IwAR0GZCXVZ_chhsKi2vnQG1h51SbxRW5nr4FPglOZbARezVChA-ZyM4sPOOU

4) FIOD – https://www.fiod.nl/wat-doet-de-fiod/

5) Inspectie Ministerie Veiligheid & Justitie – https://www.inspectie-jenv.nl/?fbclid=IwAR0WQr-r9hwEho6r2gGvfBgNxS1icNaa4Y1_MZNheiwbhvJb7WNKPuowquQ

6) IInspectie jeugdzorg – https://www.igj.nl/?fbclid=IwAR1u-HavXnu6vnfbqaaoEMqxBedlnVDatpXWjd0SBmYM2F2NEQWkd0kDz_E

Voor een voorbeeld en of hulp van de beëdigde verklaring kun je mij mailen:

[email protected]

Brandbrief over Wet gegevensverwerking! Samenwerking werkt!

Brandbrief over Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) overheid maakt inbreuk op privéleven Art 285b SR

Op 25 mei is een brandbrief gestuurd aan het kabinet over het onlangs ingediende voorstel voor de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS). De brandbrief is verzonden door de personen en organisaties achter het anti-SyRI proces: Platform Burgerrechten, Nederlands Juristencomité voor de Mensenrechten (NJCM), FNV, Privacy First, Stichting KDVP, de Landelijke Cliëntenraad, Tommy Wieringa en Maxim Februari, de SyRI-coalitie. Anti-fraudesysteem SyRI moet van tafel.

De huidige wetgeving over het omstreden overheidsprogramma Systeem Risico Indicatie (SyRI) moet van tafel. Deze is niet controleerbaar en respecteert het privéleven van betrokken burgers onvoldoende, zegt de rechtbank Den Haag.

“Dit is een tijdige overwinning voor de rechtsbescherming van burgers in Nederland”, zegt Tijmen Wisman van het Platform Bescherming Burgerrechten, een van de partijen die de zaak hadden aangespannen.

Volgens de VN-rapporteur voor de mensenrechten, die zich eerder zeer kritisch uitliet over het systeem, zal de uitspraak internationaal gevolgen hebben. Philip Alston vindt het aannemelijk dat activisten in andere landen vergelijkbare zaken gaan aanspannen. De VN-rapporteur voor de mensenrechten Philip Alston heeft ernstige zorgen over Nederland. De reden is een systeem dat uitkeringsfraude moet opsporen. In een brief aan de rechtbank in Den Haag schrijft Alston dat het systeem in strijd is met de mensenrechten omdat het mensen met weinig geld en mensen met een migratie-achtergrond discrimineert.

Zie hier deze brief: https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Poverty/Amicusfinalversionsigned.pdf

“Door het toepassen van universele mensenrechten zet deze Nederlandse rechtbank een standaard die door andere rechtbanken op andere plekken kan worden toegepast.”

De samenwerking van Platform Burgerrechten, Nederlands Juristencomité voor de Mensenrechten (NJCM), FNV, Privacy First, Stichting KDVP, de Landelijke Cliëntenraad, Tommy Wieringa en Maxim Februari, vormen de SyRI-coalitie.

In de brief schrijft de coalitie dat de eerdere profileringswet, SyRI, heeft geleid tot een rechterlijke uitspraak, die er in de kern op neer kwam dat SyRI onvoldoende was begrensd en geen effectieve waarborgen bood tegen misbruik en willekeur.

Vervolgens zeggen zij:

Het verbaast onze coalitie daarom ten zeerste dat nog geen week later het Wetsvoorstel Gegevensverwerking door Samenwerkingsverbanden (WGS) is ingediend bij het parlement waarin een kaderwet en samenwerkingsverbanden zijn opgenomen die wettelijk nog minder zijn begrensd dan SyRI en waarin effectieve waarborgen ontbreken.

De WGS bevat een kaderwet én stelt een wettelijke basis voor vier bestaande samenwerkingsverbanden voor. Deze kaderwet beoogt de bevoegdheid bij de minister te beleggen om middels een AMvB samenwerkingsverbanden op te zetten ter voorkoming en bestrijding van ernstige criminaliteit, alsmede grootschalige of systematisch onrechtmatig gebruik van overheidsgelden en/of overheidsvoorzieningen. Wat onder voorstaande categorieën valt, wordt niet in dit wetsvoorstel gedefinieerd. Daarnaast worden de publieke en private partijen die aan een dergelijk samenwerkingsverband kunnen deelnemen, alsmede de gegevens die zij kunnen uitwisselen, niet nader gespecificeerd. Met andere woorden, de samenwerkingsverbanden die op basis van de WGS mogelijk worden zijn niet begrensd. De regering meent dat het voldoende is dat dit in een AMvB wordt geregeld, maar zowel de Raad van State als de Autoriteit Persoonsgegevens hebben aangegeven dat deze onderwerpen niet kunnen worden overgelaten aan de lagere wetgever. De vier nieuwe samenwerkingsverbanden werden bovendien pas na het advies van de Raad van State toegevoegd aan het wetsvoorstel. Dit betekent dat dit deel van de wetgeving niet openstond voor publieke consultatie én dat zowel de Raad van State, alsmede de Autoriteit Persoonsgegevens op dit punt in hun wettelijke adviesrol door de regering buitenspel zijn gezet.

De kern van de uitspraak van de rechtbank in de SyRI-zaak is dat de burger moet worden beschermd tegen machtsmisbruik en willekeur. De vergaande mogelijkheden die de technologische ontwikkelingen bieden aan de overheid, moeten hun tegenwicht vinden in wettelijke begrenzingen en effectieve waarborgen. Dat anders machtsmisbruik op de loer ligt bij complexe data-analyses en de schaalvergroting die ermee gepaard gaat werd onlangs duidelijk in de toeslagenaffaire. Duizenden onschuldige burgers werden hierdoor geraakt. De gegevensanalyses op basis waarvan dit gebeurde waren ondoorzichtig, discrimineerden en werden met de burgers die het trof niet gedeeld. Ze kregen hooguit bij een verzoek om inzage een dikke dossiermap met voornamelijk zwartgestreepte passages. Wij verzoeken u dan ook met klem om de kaderwet in dit wetsvoorstel te heroverwegen en om de bestaande samenwerkingsverbanden ieder in een apart wetgevingsvoorstel in te dienen, opdat de wetgevingsprocedure deze keer wél zorgvuldig kan worden doorlopen, zodat de burger deze keer wél beschermd wordt tegen nieuwe misstanden.

Een project met het SyRI-systeem in Rotterdam-Zuid is deze zomer voortijdig gestopt. Of de gemeente en het Rijk werden het niet eens over de manier waarop vervolgonderzoek moest worden uitgevoerd, of was er zoveel tijd overheen gegaan dat de data verjaard waren, waardoor de gemeente alles moest vernietigen.

Maar de wet die het systeem mogelijk maakt, bestaat nog steeds. Daarom gaat een rechtszaak tegen de Staat gewoon door. Een groep tegenstanders – een aantal maatschappelijke organisaties, schrijver Tommy Wieringa en columnist Maxim Februari – eist volgende week dat de Haagse rechter een einde maakt aan het systeem.

Vooruitgang?

Volgens dataspecialist Van der Sloot is het nu zo dat burgers maar naar de rechter moeten gaan als het misgaat. “Maar zo werkt het niet. Het probleem is dat burgers zelf vaak niet weten dat gegevens worden gedeeld of systemen niet begrijpen. Ook hebben ze niet de middelen om rechtszaken te voeren, dus veel rechtszaken worden niet eens gevoerd.”

Van der Sloot: “We moeten niet blijven hangen in het idee van ‘data is vooruitgang’. En als het wel voordelen zou bieden, moeten we ons afvragen of we wel in zo’n samenleving willen leven.”

Voor meer info en video zie https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2307132-vn-rapporteur-zeer-bezorgd-over-nederlands-opsporingssysteem-voor-uitkeringsfraude.html

Daar gaat je privacy! TOTAL CONTROLE!

In het kader van INSPIRE realiseren de Europese lidstaten een digitaal netwerk voor het uitwisselen van gegevens over jouw leefomgeving.

En wie is daar voor aansprakelijk en verantwoordelijk? we gingen op zoek!

Make INSPIRE work together! Want samen sta je sterk en dat hebben die stichtingen en verenigingen politiek wel goed begrepen alleen jij niet, precies de reden dat ze inbreuk kunnen maken op jouw recht, in Nederland is dit Geonovum daar komen we zo even op terug eerst wat is dat nu die INSPIRE? Over de voortgang van de implementatie van INSPIRE en de ontwikkelingen op het gebied van digitalisering voor de leefomgeving in Europa.

Hoe word de informatie over jouw je omgeving en alles wat daar mee te maken heeft verzamelt?

Vanwege het Corona-virus kan de INSPIRE conferentie 2020 niet doorgaan in Dubrovnik. In plaats daarvan gaat de INSPIRE conferentie online. Recent benadrukte Commissievoorzitter von der Leyen dat Europa de transitie naar een gezonde planeet en een nieuwe digitale wereld moet leiden. Digitale transformatie en datagedreven innovatie moeten bij gaan dragen aan realisatie van de doelstellingen van de Europese Green Deal. Vanuit deze ambities kijkt de commissie ook naar INSPIRE. 

Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie: “Deze Commissie is vastbesloten de uitdagingen van onze generatie, zoals klimaatverandering, digitalisering en migratie, aan te pakken. Wij zijn vastbesloten om de Europese Green Deal te realiseren en om de Europese burgers en bedrijven betere kansen te geven in de digitale transformatie. Dit werkprogramma zal bijdragen tot een Unie die de lat hoger legt.” Om u als burger in privatisering  “slaaf” van hun systeem te maken hoe werkt dat? Registratie op registratie van registratie in registratie ingewikkeld zo u er niets meer van begrijpt en het ook niet meer kunt uit wikkelen.  in het kort vanuit welke registraties het stelsel van basisregistraties tot stand komt en hoe dit nieuwe stelsel vorm moet krijgen. Je registratie gegevens van GBA (gemeentelijke basis administratie zijn van publiekrechtelijk registratie verhandeld naar privaatrechtelijk registratie u was eigenaar en nu dus een klant van die politiek verenigingen in het decentralisatie proces dat nu enige jaren gaande is. alles word uitgesplitst en samen gevoegt in die Europese registratie INSPIRE

Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie: WIE IS DAT? Dat is deze mevrouw. Die je hier ook vertelt dat je geen andere medicatie tegen corona moet nemen en de vaccinatie van je overheid moet afwachten als ook dat zij er voor zorg draagt alle websites en informatie over nep nieuws en medicatie van internet verwijderen.

Je mag dus niet meer zelf besluiten hoe jij je eigen gezondheid bepaalt en wat wel of niet goed is voor je. Maar zo zij ook stelt zijn er criminelen die je rotzooi verkopen, echter worden ook werkelijk werkende medicatie nu door Rutte verboden en de doktoren geboycot en gecensureerd. Mensen let op wij je wel of niet wenst te vertrouwen!

WEL OF GEEN VERTROUWEN HEBBEN HEEFT OOK TE MAKEN MET DE HANDEL VAN JOUW PERSOONSGEGEVENS!

Zo in 2014 jouw persoonsgegevens van GBA naar BRP zijn verhandeld. en welke persoonlijke informatie word er door deze mensen nog meer geregistreerd waar mee zij van menig zijn jouw leven te gaan besturen? De basisregistratie adressen en gebouwen (BAG) is onderdeel van het overheidsstelsel van basisregistraties en bevat basisgegevens van alle adressen en gebouwen in Nederland. In de informatieve film ‘de BAG in het kort’ vertellen we u hier meer over. en let op hoe die gegevens gekoppeld zijn aan die grotere systemen. LET GOED OP!! brp gbt bri enz

Maroš Šefčovič, vicevoorzitter belast met Interinstitutionele Betrekkingen en Prognoses: “Alle instellingen, lidstaten en belangrijke partners moeten samenwerken om onze doelstellingen te realiseren. Daarom zijn ook de topprioriteiten van het Europees Parlement en de Europese Raad opgenomen in het werkprogramma van de Commissie. Daarnaast hebben wij voor het eerst inzichten in de langetermijntendensen verwerkt die vorm geven aan onze economieën en samenlevingen. Strategische prognoses vormen de leidraad voor onze werkzaamheden naarmate wij evolueren naar een toekomstbestendig beleid dat krachtig inspeelt op de behoeften van alle Europeanen en de geopolitieke positie van onze Unie versterkt.” Wie is dat?

Šefčovič was eerder voor zijn land ambassadeur in Israël, en de Slowaakse permanente vertegenwoordiger bij de Europese Unie van 2004 tot 2009.

Hij werd door zijn land in 2010 voorgedragen als Europees commissaris in de commissie-Barroso II. Hij kreeg de portefeuille Institutionele relaties en administratie.

Vanaf 1 november 2014 is hij Europees Commissaris in de commissie-Juncker, als vicevoorzitter en verantwoordelijk voor Energie-unie. Vanaf 2 juli 2019 neemt hij tevens de portefeuille Digitale Eengemaakte Markt waar. Hij verving hierbij Andrus Ansip, die lid was geworden van het Europees Parlement.

EU’s Marcos Sefcovic ‘Disappointed’ in Trump Paris Decision

Juncker’s weirdest moments! Wel dan weten dat ook weer.

UITSPRAAK RECHTER 5G Luister hier de uitspraak.

Uitspraak: Staat mag verder met uitrollen van 5G-netwerk. luister hier de volledige uitspraak!

Kort geding tegen de Nederlandse staat om 5G te stoppen heeft gefaald.

Een wetenschappelijke basis voor de vrees voor gezondheidsschade zou ontbreken, maar Stop5GNL eiste bij de rechtbank dat de overheid op zijn minst moet wachten op een rapport van de Gezondheidsraad dat in juli wordt verwacht. ,,De uitrol van 5G moet worden gestaakt, totdat blijkt dat reële gezondheidsrisico’s uit te sluiten zijn”, zei de advocaat van Stop5GNL tijdens de zitting eerder deze maand.

De rechter heeft kennelijk anders geoordeeld dus laten we eens kijken of dat wel of niet juist was discusie hier graag over welke bewijzen dan wel aangeven dat het fouten boel is!

Hier is de geluidsfile van de uitspraak!

Misbruik van bevoegdheid!

3 VRAGEN WAAR JE HET ANTWOORD OP MOET WETEN, VOOR JE HET ONDERSTAAND ZULT BEGRIJPEN!
1. BENT U BEVOEGD?
2. WIE MAAKTE U BEVOEGD DAN?
3. WAT IS DE MACHT VAN DIE BEVOEGDHEID?

Misbruik van recht is een term die inhoudt dat het recht gebruikt wordt op een manier waarop dat niet de bedoeling is. In het Nederlandse recht is misbruik van recht opgenomen als ‘misbruik van > bevoegdheid’<, hetwelk op hetzelfde neerkomt.

Is er sprake van misbruik van bevoegdheid, dan kan degene die de bevoegdheid toekomt, die niet uitoefenen voor zover ze misbruikt wordt. ART 365 SR ART 284 SR

ALLEEN JIJ BENT BEVOEGD! DOOR OVERDRACHT VAN JOUW BEVOEGDHEID MAAK JE ANDERE BEVOEGD!
HEB JE EEN ANDER BEVOEGDHEID GEGEVEN HET RECHT VAN ANDERE TE SCHENDEN? Dan ben je strafbaar art 140 SR

Heb je het niet gedaan dan word de vraag simpeler wie heeft het gedaan?


Misbruik van recht in het civiel recht,
Allen die zich in Nederland bevinden, zijn vrij! Wij mensen zijn vrij onder en boven de wet, zo dus ook in internationaal recht en verdragen GESCHREVEN STAAT het in strafrecht geschreven staat en het in civiel recht geschreven staat .
Mensen hebben zelf hun eigen persoonlijke bevoegdheid tot het genot van de burgerlijke rechten.
In hun zelfbeschikkingsrecht gelijkheidsbeginsels en autonomie beginsels van hun recht. < (zoek de definitie op en leer die begrippen)

Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden daar in niet geduld. >> Art 1:1 BW Titel 1. Algemene bepalingen
Artikel 1

1.
Allen die zich in Nederland bevinden, zijn vrij en bevoegd tot het genot van de burgerlijke rechten.
2.
Persoonlijke dienstbaarheden, van welke aard of onder welke benaming ook, worden niet geduld.
het publiek recht is mensen recht en staat boven privaat recht!

Boek 3. Vermogensrecht in het algemeen
Titel 1. Algemene bepalingen
Afdeling 1. >>>Begripsbepalingen<<<
Artikel 7
Een afhankelijk recht(zijnde privaatrecht)is een recht dat aan een ander recht(zijnde publiekrecht)zodanig verbonden is, dat het niet zonder dat andere recht(publiekrecht)kan bestaan. je mensenrecht staat boven je burgerrecht

Boek 3. Vermogensrecht in het algemeen
Het vermogen zelfstandig autonoom te handelen is bij jouw vrijheid als mens in jouw wilsbeschikking vast gelegd.
Titel 2. >>>>Rechtshandelingen<<<
Artikel 33
Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

De orgaantheorie:

De verbeelding: je staat op de bushalte, de man naast je pak zijn lul uit zijn broek en begint je nat te piesen! WIE OF WAT wie spreek je daar op aan die lul of degene die die lul bestuurt?

Precies en zo werkt dat in het privaatrecht ook bestuurders levend entiteit is verantwoordelijk en aansprakelijk voor de rechtspersoon.

rechts subject natuurlijk persoon in rechtspersoon

1. persona is het Latijns woord voor “persoon” dit betekent “acteur” het masker (maskeren van de mens als publiekrechtelijk mens in privaatrecht.)

2. in persoon zijn betekend dus direct in privé je handelt dan in privaatrecht ( civiel Recht) in het burger wet boek 3 word het rechtshandelen in dat privaatrecht beschreven.

3. De rechtspersoon is geen levend mens maar een fictie Aangezien rechtspersonen geen fysieke personen van vlees en bloed zijn, kunnen zij niet persoonlijk optreden in het rechtsverkeer. Om te kunnen functioneren in het rechtsverkeer, hebben zij vertegenwoordigers, natuurlijke personen nodig die in hun naam en voor hun rekening rechtshandelingen stellen.

De natuurlijk persoon is dus een INSTRUMENT van een mens, onderscheid te maken van het recht waar in hij /zij handelt.
Bij het handelend in privaatrecht daagt die ook daarmee de aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid voor zijn handelen.

De natuurlijke persoon is de tegenhanger van de rechtspersoon, een organisatie of abstracte entiteit die zelfstandig in het rechtsverkeer kan optreden. Het begrip rechtssubject omvat beide: zowel de natuurlijke als rechtspersonen.

De natuurlijk persoon is dus een instrument van de mens om van uit zijn hogerrecht meer omvattende mensenrecht als zelfstandig autonoom mens (SUI JURIS) bij vrijheid van keus de doorkruising van zijn publiekrechtelijk mensenrecht naar je privaatrechtelijk burgerrecht te maken.

Volgens artikel 6 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens hebben alle mensen het recht om als (natuurlijk) persoon erkend te worden; staten mogen dus geen onderscheid maken tussen mensen die ze wel of niet als persoon erkennen.

Art 1:1 BW geeft dus ook aan dat een ieder vrij mens is en dus ook bevoegd is die zakelijk handels rechten ( burgerrechten ) te gebruiken af te wijken van zijn hoger recht zijnde mensenrechten.

Het zijn van een natuurlijk persoon vangt algemeen aan indien de mens levend en levensvatbaar geboren is. Dan word ook de bevoegdheid toegekend als persoon, om volledig handels bekwaam te worden geacht dient de leeftijd van 21 jaar bereikt te zijn het moment waarop het lichaam in groei volwassenheid bereikt.

De bevoegdheid van de mens op zijn natuurlijk persoon eindigt met het overlijden.

Ook dit is in wet vastgelegd.

Artikel 7 Een afhankelijk recht is een recht dat aan een ander recht zodanig verbonden is, dat het niet zonder dat andere recht kan bestaan.
Artikel 8 Een beperkt recht is een recht dat is afgeleid uit een meer omvattend recht, hetwelk met het beperkte recht is bezwaard.

Aansprakelijkheidsrecht: WETHOUDER rechtspersonen, Knabbel en Babbel arrest! art 51 SR

Artikel 51
1. Strafbare feiten kunnen worden begaan door natuurlijke personen en rechtspersonen.
2. Indien een strafbaar feit wordt begaan door een rechtspersoon, kan de strafvervolging worden ingesteld en kunnen de in de wet voorziene straffen en maatregelen, indien zij daarvoor in aanmerking komen, worden uitgesproken: 1°. tegen die rechtspersoon, dan wel
2°. tegen hen die tot het feit opdracht hebben gegeven, alsmede tegen hen die feitelijke leiding hebben gegeven aan de verboden gedraging, dan wel
3°. tegen de onder 1° en 2° genoemden te zamen.
3. Voor de toepassing van de vorige leden wordt met de rechtspersoon gelijkgesteld: de vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid, de maatschap, de rederij en het doelvermogen.